Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-16897/2024[88а-16188/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года по административному делу N 3а-4902/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Иванова К.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" по доверенности Матченко Е.Г, заключение прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Коновалова А.В, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года.

Под пунктами 2668, 5691, 9867, 10138, 11175, 9993, 6276, 9938 в Перечни на 2015-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Акционерное общество "Бизнес-Недвижимость" (далее - АО "Бизнес-Недвижимость", административный истец), являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2015-2022 годы, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 24 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "Бизнес-Недвижимость".

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 3 июня 2024 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, спорное здание правомерно включено в оспариваемые пункты Перечней на 2015-2022 годы, поскольку согласно Акту обследования N 9032123/ОФИ от 8 ноября 2014 года 100% от общей площади здания используется для размещения офисов. Судом неверно проанализированы договоры аренды, а также представленные административным истцом и административным ответчиком расчеты площади здания.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования. Указанный вывод поддержал суд апелляционный инстанции. В названной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше "3000 кв.м" до 2017 года, и после указанного времени свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 статьи 1.1).

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Приведенным Порядком установлено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание включено в перечни объектов недвижимого имущества на 2015 - 2022 годы, исходя из его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания.

Так, поводом для включения в перечень объектов недвижимого имущества нежилого здания в указанные периоды послужил акт обследования Госинспекции от 8 ноября 2014 года N 9032123, согласно выводам которого 100% (3 232, 4 кв.м) площади здания используется для размещения офисов. Данный акт составлен без доступа в здание. На фотоматериалах, приложенных к акту, зафиксирован фасад здания, на котором отсутствуют каких-либо информационные стенды с указанием юридических лиц.

Суд первой инстанции, признав указанный акт относимым, допустимым и достоверным по делу доказательством, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив акт обследования от 2014 года в совокупности с иными собранными и исследованными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о недостоверности сведений, изложенных в нем, отменил решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Так, суд апелляционной инстанции, исследовав договоры аренды, заключенные в юридически значимый период, произвел расчеты площадей, занятых под размещение объектов, подпадающих под регулирование статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком, установил, что для целей налогообложение в период с 2014 года по 2022 год использовалось менее 20% площади здания.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что спорное административно-производственное здание, за исключением первого этажа, включало в себя помещения некабинетного типа с назначением - предприятия связи и прочие помещения, что само по себе не предполагает размещение офисов, а потому при отсутствии иных сведений, в том числе, из открытых источников сети "Интеренет", не может быть отнесено к объектам, подпадающим под регулирование статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, как указано судом апелляционной инстанции, подтверждены и Актами о фактическом использовании нежилого здания от 29 августа 2022 года N 91228212/ОФИ, от 21 апреля 2023 года N 91233001/ОФИ, из которых следует, что здание для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически не используется, переоборудуется под медицинскую деятельность.

На основании сведений, содержащихся в экспликации к поэтажному плану, данное здание не подлежит включению в перечни объектов недвижимого имущества на 2015 - 2022 годы, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов, объектов торговли, как не подлежит оно включению и на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечни объектов недвижимого имущества на 2015 - 2022 годы, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты перечней объектов недвижимого имущества на 2015 - 2022 годы не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильный судебный акт об удовлетворении административного иска.

По доводам кассационной жалобы такой судебный акт отменен быть не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи