Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-17287/2024[88а-16367/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2024 года по административному делу N 2а-2269/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, заместителю главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области N 783 от 4 мая 2022 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности на кадастровом плане территории".

В обоснование заявленных требований указала, что с июля 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Между её домом и соседним имелся хозяйственный проезд, через который осуществлялся доступ к оборудованным в ограждениях калиткам для прохода к домам. Через этот же хозяйственный проезд проходит водопровод к её дому. В сентябре 2020 года в целях благоустройства территории, выравнивания границ участка, демонтажа старого и установки нового забора ФИО1 обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области за перераспределением своего земельного участка. В удовлетворении заявления о перераспределении ей было отказано, поскольку при выезде на место выявлен спор между собственниками домов N 1 и N 7, расположенных по адресу: "адрес", о порядке пользования данным земельным участком, а хозяйственный проезд необходим как к дому N 3, так и дому N 1. 30 апреля 2021 года администрацией Тамбовского района Тамбовской области вновь осуществлялся выезд с целью проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства, в результате которого нарушений выявлено не было.

В сентябре 2023 года доступ к хозяйственному проезду и её калитке перекрыт собственником дома N 1 металлическим ограждением. В ходе установления обстоятельств ограничения доступа к калитке, ей стало известно, что у дома N 1 сменился собственник, им стала ФИО3, которой оспариваемым определением было согласовано перераспределение спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что администрации Тамбовского района Тамбовской области было известно о наличии спора между собственниками жилых домов NN 1, 3 и 7 относительно порядка пользования проездом, а также то обстоятельство, что в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования не могут быть приватизированы, полагает постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области N 783 от 4 мая 2022 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности на кадастровом плане территории" незаконным.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 7 июня 2024 года, заинтересованное лицо ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируются главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, относится к числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 19 июля 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, и жилого дома по адресу "адрес".

ФИО3 стала собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 января 2022 года.

1 октября 2020 года администрацией Тамбовского района Тамбовской области выдано решение об отказе в перераспределении земельного участка по заявлению ФИО1 Решение мотивировано со ссылкой на положения пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что на основании представленной схемы расположения земельного участка, учитывая ранее поданные обращения собственников земельных участков с кадастровым номером N и N, в результате визуального осмотра установлено, что при указанном на схеме распределения земельного участка с кадастровым номером N происходит частичное наложение границ образуемого земельного участка на места общего пользования - грунтовую дорогу, являющуюся общим проходом (проездом) к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N. Кроме того, в администрацию Тамбовского района Тамбовкой области поступили заявления собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N о том, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности ширина прохода (проезда) к их земельным участкам не будет соответствовать установленным требованиям, что может привести к невозможности использования данных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Впоследствии, администрацией Тамбовского района Тамбовской области постановлением N 783 от 4 мая 2022 года утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности на кадастровом плане территории. Согласно указанному постановлению, по итогам рассмотрения обращения ФИО3, должностным лицом принята и утверждена представленная заявителем схема расположения земельного участка как соответствующая требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года) для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного Кодекса.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

Таким образом, заявленный к перераспределению земельный участок, использующийся в качестве прохода (проезда), является участком общего пользования, следовательно, не мог быть перераспределен.

Кроме того, администрацией Тамбовского района Тамбовской области не приведены доводы, свидетельствующие об изменении фактических обстоятельств, связанных с использованием проезда, в период с даты вынесения отказа в перераспределении земельного участка ФИО1 до даты вынесения постановления о перераспределении такого земельного участка ФИО3

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также оценив представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку администрацией Тамбовского района Тамбовской области в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, что привело к формальному рассмотрению обращения ФИО3 и к принятию незаконного решения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи