Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-17695/2024[88а-16634/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2023 года по административному делу N 2а-38/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решений, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Веприцкого М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что решением исполкома Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся города Москвы N 13/256 от 12 апреля 1967 года зарегистрирован кооператив N 16 по строительству гаража для владельцев индивидуальных машин, проживающих в районе квартала 36 Зюзино.

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 15 ноября 1968 года N 1717-р для ГСК N 16 отведен земельный участок, площадью 0, 6 га по Одесской улице для строительства подземного гаража для гаражно-строительного кооператива N 16 емкостью 130 машино-мест. Актом от 20 января 1969 года приема строительства гаражно-строительного кооператива N 16 в квартале 14-6 Волхонка-ЗИЛ принят законченный строительством гараж кооператива N 16 в квартале N 14-6, Волхонка-ЗИЛ.

Административный истец является членом ГСК-16 с 1987 года по настоящее время. Ему передан гараж 36, кадастровый номер N, площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Паевой взнос выплачен полностью в период с 1987 по 1996 годы. ФИО1 как лицо, полностью выплатившее пай за гараж, стал его собственником в 1995-1996 годах.

В 2010 году административный истец предпринимал действия по оформлению права собственности на гараж, однако уведомлением от 6 августа 2010 года N 06/060/2010-227 отказано в регистрации права собственности на гараж по мотиву непредставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

27 мая 2022 года ФИО1 повторно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, представив документы о законности строительства гаражей. Государственный регистратор проигнорировал представленные документы и уведомлением от 10 июня 2022 года приостановил государственную регистрацию права собственности, сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что административный истец не представил документы о законности строительства гаражей, о выплате пая и о праве ГСК-16 распоряжаться гаражом.

7 сентября 2022 года ФИО1 представил дополнительные документы о законности возведения гаража и указал, что поскольку здание гаража было построено в 1970 году, то указанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Уведомлениями N КУВ Д-001/2022- 22048562/5, N КУВД-001/2022-22048562/6, N MFC-0558/2022-854331-1 от 12 сентября 2022 года государственный регистратор отказал в регистрации права собственности на гараж.

По мнению административного истца, указанные уведомления являются незаконными, нарушающими его права, поскольку были представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности документы.

Просил суд признать незаконными решения, принятые в форме, уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-22048562/5, N КУВД-001/2022-22048562/6, N MFC-0558/2022-854331-1 от 12 сентября 2022 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 6 дней с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности административного истца на объект недвижимого имущества - гаражный бокс N с кадастровым номером N, общей площадью 31 кв.м, N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции административный истец заявлял отказ от требований в части возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости ввиду его сноса и выплаты соответствующей компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2023 года частичный отказ от заявленных требований не принят ввиду отсутствия правовых оснований, решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 13 июня 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права; настаивает на незаконности оспариваемых уведомлений и нарушении своих прав.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным ответчиком представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит приведенных выше оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся города Москвы N 13/256 от 12 апреля 1967 года зарегистрирован кооператив N 16 по строительству гаража для владельцев индивидуальных машин, проживающих в районе квартала 36 Зюзино.

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 15 ноября 1968 года N 1717-р для ГСК N 16 отведен земельный участок, площадью 0, 6 га по Одесской улице для строительства подземного гаража для гаражно-строительного кооператива N 16 емкостью 130 машино-мест.

Актом от 20 января 1969 года приема строительства гаражно-строительного кооператива N 16 в квартале 14-6 Волхонка-ЗИЛ принят законченный строительством гараж кооператива N 16 в квартале N 14-6, Волхонка-ЗИЛ.

Административный истец является членом ГСК-16 с 1987 года по настоящее время. Ему передан гараж 36, кадастровый номер N, площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Паевой взнос выплачен полностью в период с 1987 по 1996 годы.

26 мая 2012 года нежилое помещение N, площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26 января 2022 года N 3582 для государственных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также объекты недвижимого имущества в виде гаражных боксов, расположенных на нем.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности от 10 июня 2022 года государственная регистрация приостановлена, заявителю предложено представить документы о законности постройки гаражей, о выплате пая и о праве ГСК-16 распоряжаться гаражом.

7 сентября 2022 года ФИО1 представлены дополнительные документы о законности строительства гаража, о выплате пая и о праве ГСК-16 распоряжаться данным объектов недвижимости.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-22048562/5, N КУВД-001/2022-22048562/6, N MFC-0558/2022-854331-1 от 12 сентября 2022 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права по тем основаниям, что в представленных документах имеются расхождения относительно количества построенных гаражей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав причины приостановления государственной регистрации и последующего отказа в регистрации, применив положения пункта 5 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал, что право собственности на указанный гараж за ФИО1 признано на основании судебного решения, в связи с чем отказ в регистрации не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают и не подтверждают, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущена ошибка в применении и толковании права.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в них.

При этом судебная коллегия учитывает, что, по сути, необходимость регистрации права собственности на гараж административный истец связывал с получением выплаты за изъятый объект недвижимости, которое в настоящее время реализовано, выплаты произведены, нарушение права устранено.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи