Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-18631/2024[88а-18279/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 августа 2023 года по административному делу N 2а-313/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - МИФНС России N 10 по Тверской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности (пени) по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до 30 июня 2020 года, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также налога на имущество физических лиц.

МИФНС России N 10 по Тверской области в адрес административного ответчика направлялись уведомления и требования о необходимости оплаты соответствующих налогов и взносов.

За несвоевременную уплату налогов и страховых взносов налоговым органом начислены пени: по налогу на имущество физических лиц в размере

47 рублей 87 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 10 587 рублей 49 копеек, обязательное медицинское страхование - 2 337 рублей 36 копеек.

Определением Центрального районного суда города Твери от 15 марта 2023 года принят частичный отказ административного истца от административного искового заявления в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере 47 рублей 87 копеек.

Решением Центрального районного суда города Твери от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N 10 по Тверской области пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы в размере 8 076 рублей 61 копеек; обязательное медицинское страхование за 2017-2019 годы - 1760 рублей 41 копеек. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 21 июня 2024 года, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд апелляционной инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до вынесения решения по делу N 2а-1021/2023, в рамках которого взыскивались страховые взносы за 2020 год, чтобы принять в отношении требования о взыскании пени по страховым взносам за 2020 год законное и обоснованное решение.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, документов об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного спора не допущены.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, а также ввиду отсутствия сведений о надлежащем направлении ФИО1 уведомлений и требований об уплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы в размере 8 076 рублей 61 копеек; обязательное медицинское страхование за 2017-2019 годы - 1 760 рублей 41 копеек, и удовлетворяя в этой части заявленные требования, исходил из соблюдения налоговым органом процедуры направления уведомлений, а также сроков и порядка взыскания указанной задолженности, правильности ее расчета.

Данный вывод судебной коллегии подробно изложен в судебном акте с приведением установленных обстоятельств, исследованных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с указанием положений Налогового законодательства Российской Федерации, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции.

Судебный акт суда апелляционной инстанции в указанной части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с административного ответчика пени, рассчитанных на задолженность по страховым взносам за 2020 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная задолженность является предметом судебного спора по иному административному делу, а потому пени на указанную задолженность не могут быть взысканы ранее основной задолженности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда апелляционной инстанции основанным на правильном толковании положений действующего налогового законодательства, а доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельными.

Так, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, которые еще являются предметом судебного спора.

Поскольку на момент разрешения заявленных требований в отношении страховых взносов за 2020 год имелся судебный спор, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2020 год.

Довод кассационной жалобы о необходимости приостановления судом производство по настоящему делу до вынесения решения по делу N 2а-1021/2023, в рамках которого взыскивалась задолженность по страховым взносам за 2020 год, чтобы принять в отношении требования о взыскании пени по страховым взносам за 2020 год законное и обоснованное решение, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку приостановление производства по делу в указанном случае, в силу статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу, установленных статьей 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи