Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-18833/2024[88а-17435/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Репиной Е.В, Корпачевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2023 года по административному делу N 2а-351/2023 по административному иску ФИО1 к УФНС России по Московской области, МИФНС N 13 по Московской области о признании незаконными решений, требования об уплате налога, обязании устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 - Шевцовой А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АКБ " "данные изъяты"" в адрес налогового органа предоставлена справка о доходе ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2020 год в сумме "данные изъяты" руб, с которого не удержан НДФЛ в размере "данные изъяты" руб.

МИФНС N 13 по Московской области ФИО1 направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 г. N о необходимости уплатить, в том числе НДФЛ, в размере "данные изъяты" руб. со сроком уплаты до 01 декабря 2021 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО1 обязанности по уплате НДФЛ, налоговым органом выставлено требование сроком уплаты до 25 января 2022 года.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений налогового органа, указывая, что между ФИО1 и АКБ " "данные изъяты"" (ЗАО) заключен договор о предоставлении кредита N от 24 августа 2007 года (ипотечный жилищный кредит) на сумму "данные изъяты" Долларов США, срок кредита до 24 августа 2027 года. Решением Лобненского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года взыскана задолженность в пользу АКБ " "данные изъяты"". 19 октября 2020 года между ФИО1 и АКБ " "данные изъяты"" заключено дополнительное соглашение N2 по условиям которого административный истец в добровольном порядке принимает на себя исполнение обязательств по погашению суммы основного долга, что было исполнено ФИО1 надлежащим образом. Вместе с тем налоговым агентом АКБ " "данные изъяты"" в адрес налогового органа была представлена справка N о доходе ФИО1 в 2020 году в сумме "данные изъяты" руб, с которого не удержан НДФЛ в размере "данные изъяты" руб. При этом не учтено, что договор ипотечного жилищного кредитования заключен до 1 октября 2014 года, что в силу пункта 65 статьи 217 Налогового кодекса освобождает от обязанности оплатить налог.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 июня 2024 года, ФИО1 просит отменить решение с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение (пункт 28).

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 226 Кодекса установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Формирование налоговых уведомлений об уплате налога производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ (далее - Справка по форме 2-НДФЛ), представленных налоговыми агентами в налоговые органы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АКБ " "данные изъяты"" заключен договор о предоставлении кредита N от 24 августа 2007 года (ипотечный жилищный кредит) на сумму "данные изъяты" долларов США на приобретение "адрес", расположенной по адресу: "адрес" сроком до 24 августа 2027 года.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N 2-1105/2016 с ФИО1 в пользу АКБ " "данные изъяты"" взыскана задолженность в размере "данные изъяты" доллар США, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.19 октября 2020 года между ФИО1 и АКБ " "данные изъяты"" заключено соглашение дополнительное соглашение N 2 о сумме долга и порядке погашения задолженности, по условиям которого ФИО1 в добровольном порядке принимает на себя исполнение обязательств по погашению суммы основного долга по заключенному ею кредитному договору в полном объеме. Согласно указанному соглашению в случае исполнения заемщиком своих обязательств остаток задолженности по договору в размере "данные изъяты" Долларов США 11 центов подлежит прощению Банком, обязательства Заемщика по договору считаются полностью исполненными.

АКБ " "данные изъяты"" в адрес налогового органа была предоставлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год от 19 февраля 2021 года, а также справка от 18 февраля 2021 года N о доходе ФИО1 в 2020 году в сумме "данные изъяты" руб, с которого не удержан НДФЛ в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суды двух инстанций исходили из того, что прощенные обязательства должника перед Банком в размере "данные изъяты" руб. образуют доход, подлежащий налогообложению, о чем в соответствии с главой 23 НК РФ заявитель был уведомлен. При этом пунктом 4.2 дополнительного соглашения N 2 к договору, прямо указано, что при прощении Банком задолженности по кредитному договору у физического лица возникает экономическая выгода и доход, подлежащий налогообложению НДФЛ в установленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов

Вместе с тем судами при рассмотрении настоящего административного дела не учтено, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего административного дела, являются установление оснований для взыскания НДФЛ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 65 статьи 217 Налогового Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до 1 октября 2014 года кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2015 N 396-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" действие положений пункта 65 статьи 217 Кодекса распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 года.

Договор о предоставлении кредита N (ипотечный жилищный кредит) заключен ФИО1 24 августа 2007 года. Соглашение о сумме долга и порядке погашения задолженности заключено 19 октября 2020 года.

Согласно указанному соглашению в случае исполнения заемщиком своих обязательств остаток задолженности по договору в размере "данные изъяты" Долларов США 11 центов подлежит прощению Банком, обязательства Заемщика по договору считаются полностью исполненными.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Придя к выводу, что прощенные обязательства должника перед Банком в размере "данные изъяты" руб. образуют доход, подлежащий налогообложению, суды не проверили доводы административного истца о том, что ипотечный жилищный кредит заключен до 1 октября 2014 года, в связи с чем доход подлежит освобождению от налогообложения НДФЛ на основании пункта 65 статьи 217 Налогового Кодекса.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего дела и подлежали установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

Ссылки на отсутствие у налогового органа уточняющей справки, не могли служить основанием для отказа административному истцу в восстановлении ее нарушенных прав в сфере публичных налоговых правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Судебными инстанциями указанные выше нормативные предписания и обстоятельства дела учтены не были.

Ссылка судов на пункт 4.2 дополнительного соглашения N 2 к договору, согласно которому при прощении Банком задолженности по кредитному договору у физического лица возникает экономическая выгода и доход, подлежащий налогообложению НДФЛ в установленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов, без надлежащей проверки фактических обстоятельств, не может свидетельствовать о наличии безусловного основания для начисления налога.

Кроме того выводы судов не могли быть сделаны без исследования материалов проверок налогового органа.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлены правила и основания подачи уточненной налоговой декларации.

Административный истец указывала, что предоставила в налоговой орган уточняющую налоговую декларацию, отразив сумму дохода и исчисленный налог "0", между тем, материалы камеральной проверки по уточненной налоговой декларации в деле отсутствуют.

При таких данных обжалуемые судебные акты не могут рассматриваться как отвечающие принципам и задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными, при разрешении настоящего административного дела допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита интересов административного истца, следовательно, они подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи