Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-19037/2024[88а-18187/2024]

N 88а-18187/2024

г. Москва 08 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Свиридовой Елены Ивановны на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 мая 2024 года (дело N 2а- 3016/2023) по административному делу по административному исковому заявлению ООО ГЖО "Владимирское правовое агентство" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского Отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 09 октября 2023 года ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского Отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 02 февраля 2024 года ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 мая 2024 года определение суда первой инстанции отменено, ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 октября 2023 года.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Свиридова Е.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывается, что административным ответчиком своевременно получен судебный акт, уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд не имелось.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется..

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 4 статьи 95 КАС РФ).

Согласно пункту 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 КАС РФ, должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 КАС РФ. Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Отменяя определение суда, и восстанавливая заявителю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из следующего.

Решение Ковровского городского суда от 09 октября 2023 года изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение истекал 18 ноября 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение поступила в суд 09 января 2024 года, то есть за пределами срока обжалования.

Безусловных доказательств своевременного направления и получения копии решения суда от 09 октября 2023 года ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" материалы дела не содержат.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда представитель административного истца ссылался на то, что не присутствовал в судебном заседании, копия решения была получена 04 декабря 2023 года, апелляционная жалоба, с учетом праздничных дней, направлена в суд 09 января 2024 года, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя.

Указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал в качестве уважительных причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридовой Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В.Войта