Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8а-19469/2024[88а-18190/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу Курашевой Зинаиды Григорьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2024 года, апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 7 мая 2024 года, вынесенные по административному материалу N 9а-187/2024 по административному исковому заявлению Курашевой Зинаиды Григорьевны к ФССП России, СОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Хариной Н.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Курашева З.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Курашева А.Д. (сына), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 7 мая 2024 года, административное исковое заявление Курашевой З.Г. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 01 июля 2024 года, Курашева З.Г. просит об отмене вынесенных судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что административное исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению судом, поскольку согласно выписке из приказа командира Войсковой части N ФИО4 признан пропавшим без вести с 15 июля 2023 года. Указанное обстоятельство и послужило фактом обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив данный административный материал, доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу части 1 статьи 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждается представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренным международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 КАС РФ).

Как указано в части 8 статьи 57 КАС РФ, доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Как следует из административного материала, в отношении ФИО4 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области Хариной Н.К. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В настоящем административном исковом заявлении Курашевой З.Г. ставится вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хариной Н.К. об отказе в приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, находящегося в зоне проведения специальной военной операции.

Возвращая административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Курашева З.Г. не наделена полномочиями на подписание и подачу данного административного искового заявления в суд, поскольку подано в интересах сына - совершеннолетнего дееспособного лица. Доверенность от имени ФИО4, подтверждающая полномочия Курашевой З.Г. на обращение в суд в защиту его интересов, к административному исковому заявлению не приложена.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что согласно выписке из приказа командира части ее сын значится пропавшим без вести, на законность обжалуемых судебных актов не влияет. Административный истец не лишена возможности в установленном законом (Глава 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) порядке обратиться в суд с заявлением о признании ее сына безвестно отсутствующим.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2024 года, апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 7 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курашевой Зинаиды Григорьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ульянкин