Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-10055/2024[88-11358/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении из состава наследственного имущества квартиры, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру в порядке дарения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава наследственного имущества квартиры, признании отсутствующим права собственности у ответчика на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН, признании за истцом права собственности на квартиру в порядке дарения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО1 более 40 лет проживали в гражданском браке, вели общее совместное хозяйство. ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: "адрес". Между ФИО3 и ФИО1 1 октября 2021 г. заключен договор дарения спорной квартиры по адресу: "адрес". В день оформления договора дарения сторонами подписан акт приема-передачи и квартира фактически перешла в собственность ФИО3 Однако, государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку 4 октября 2021 г. ФИО1 был госпитализирован и в последствии ДД.ММ.ГГГГ умер. Из сведений из ЕГРН следует, что в настоящее время лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, является ФИО2, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Решением постановлено:

Исключить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" аннулировать запись в ЕГРН N от 7 апреля 2022 г.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за ФИО3 в порядке дарения от ФИО1

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращении и регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 672, 38 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 96 500 руб.

По вступлению решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от 8 июня 2022 г. меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление Управлением Росреестра по г. Москве действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение и отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований полностью.

Представителем ФИО3 по доверенности ФИО11 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО3 и ФИО1 более 40 лет вели общее совместное хозяйство и совместно проживали по адресу: "адрес" "адрес". Однако, брачные отношения не были зарегистрированы.

ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес".

1 октября 2021 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме по адресу: "адрес", общей площадью 29, 2 кв.м, с кадастровым номером N.

В силу п.3.1 договора дарения квартира передается на основании акта приема-передачи, подписываемого обеими сторонами в момент заключения договора.

Согласно п.3.4 договора дарения, право собственности на квартиру переходит от дарителя к одаряемому после государственной регистрации права собственности.

Государственная регистрация права собственности не состоялась, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ "адрес" "Городская клиническая больница N".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N N, выданным Органом ЗАГС "адрес".

На сайте Федеральной нотариальной палаты размещена запись о том, что нотариусом "адрес" ФИО14 открыто наследственное дело N к имуществу ФИО1

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, следует, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, номер государственной регистрации права N- N от 7 апреля 2022 г.

С целью обеспечения необходимых доказательств, по инициативе истца была проведена досудебная почерковедческая экспертиза, порученная "НЭО Вега", где было проведено почерковедческое исследование подписей в договоре дарения квартиры от 1 октября 2021 г. и приема-передачи квартиры от 1 октября 2021 г. на предмет их принадлежности ФИО1

Согласно заключению специалиста N от 5 марта 2022 г, подписи на договоре дарения квартиры и акте приема-передачи квартиры, вероятно, выполнены ФИО1

В судебном заседании 8 сентября 2022 г. по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" NМ/391-2-3981/22-ПЭ от 20 сентября 2022 г, NМ/391-2-3981/22-ТЭД от 5 декабря 2022 г. рукописная подпись в договоре дарения квартиры от 1 октября 2021 г. и в акте приема-передачи квартиры от 1 октября 2021 г. была выполнена самим ФИО1, время нанесения подписи от имени ФИО1 на договор дарения, вероятно, соответствует указанной в документе дате. Характер вывода обусловлен возможностями применения методики. Определить время выполнения печатного текста и подписи от имени ФИО3 на договор дарения квартиры не представляется возможным, исследованием штрихов подписи от имени ФИО3 установлено незначительное относительное содержание летучих компонентов в штрихах, распределение красящего вещества в штрихах неравномерное, количество штрихов ограничено, что делает их (штрихи) непригодными для оценки времени их выполнения. Печатный текст спорного документа не исследовался по причине отсутствия апробированных, научно обоснованных и рекомендованных к применению в экспертной практике методик определения давности текста, выполненного на печатаных устройствах с использованием порошка (тонера) - электрофотографическим способом.

В судебном заседании эксперт ФИО12 выводы экспертного заключения, составленное им, поддержал, пояснил, что данные выводы являются категоричными положительными. Для проведения почерковедческого исследования было достаточно количества образцов подписи.

Судом также установлено, что спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании истца, которая с момента передачи имущества несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, сдает в аренду по договору от 2 октября 2021 г, в котором со стороны арендодателя выступает истец, в связи с чем имеются основания для признания указанного имущества принадлежащим на день смерти наследодателя ФИО3

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 131, статьями 432, 209, 8, 55, 1112, 1111, пунктом 1 статьи 1116, пунктом 1 статьи 572, пунктом 3, статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор дарения квартиры был заключен сторонами 1 октября 2021 г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора; истцом было выражено согласие получить в дар от ФИО1 спорную квартиру, которая фактически передана по акту приема-передачи вместе с устанавливающими документами. При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтверждение факта подписания договора дарения квартиры от 1 октября 2021 г. и акта приема-передачи от 1 октября 2021 г. самим ФИО1, пришел к выводу об исключении квартиры по адресу: "адрес" из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 Соответственно, были удовлетворены требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорную квартиру, и аннулировании записи в ЕГРН N от 7 апреля 2022 г, а также о признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

Поскольку даритель ФИО1 лично участвовал в заключении договора дарения квартиры и имел намерения по оформлению регистрации перехода права собственности на квартиру, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой, то факт его смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства договор дарения жилого помещения обязательной государственной регистрации не подлежал и является действительным с момента его подписания.

Кроме того, суд исходил из того, что договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем не оспорен, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Препятствием для выражения данного волеизъявления являлась смерть дарителя, что не зависело от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество.

Действующее законодательство не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает с момента вынесения решения суда, которое в свою очередь является основанием регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 672, 38 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 г. оплата назначенной по настоящему гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы возложена на ответчика ФИО2

Согласно заявлению ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" от 14 декабря 2022 г. оплата за произведенную судебную экспертизу, стоимость которой составляет 96 500 руб, не произведена, в связи с чем по статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ФИО2 в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной экспертизы, как с проигравшей стороны.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменил меры обеспечения иска, наложенные ранее определением суда от 8 июня 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения квартиры между ФИО3 и ФИО1 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО1 переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить наличие документа о передаче имущества, фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что право собственности на квартиру у истца не возникло, является необоснованным, а довод о том, что переход права собственности к истцу подлежал государственной регистрации, истцом неверно выбран способ защиты права путем требования о признании права собственности на квартиру, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований ФИО3 с учетом приведенных положений закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений судами норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судов и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу, не является.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи