Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-10207/2024[88-11024/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Забелиной О.А, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора к Каблуковой Ольге Валерьевне о возложении обязанности ликвидировать отходы (мазут) с территории земельного участка, по кассационной жалобе Каблуковой Ольги Валерьевны на решение Палехского районного суда Ивановской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 октября 2023 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А, выслушав возражения прокурора Саниной О.В. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Кабулковой О.В. о возложении обязанности ликвидировать отходы (мазут) с территории земельного участка.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 октября 2023 года, исковые требования прокурора удовлетворены и на ФИО11 возложена обязанность в срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать отходы (мазут) с территории земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: "адрес".

В кассационной жалобе Каблукова О.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор отправления Каблуковой О.В. - 80098095328914), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От представителя администрации Южского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

На основании статьи части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли- продажи от 16 декабря 2022 г. Каблукова О.В. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: "адрес".

По условиям данного договора Каблукова О.В. обязалась утилизировать остатки мазута и провести рекультивацию земли, загрязненной мазутом, в соответствии с санитарными нормами и правилами, в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.1 договора).

Акт приема- передачи недвижимого имущества подписан сторонами 21 декабря 2022 г.

Установив, что Каблукова О.В. свою обязанность по договору не исполнила, что приводит к загрязнению окружающей среды, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Каблукова О.В. будучи собственником земельного участка свою обязанность не исполнила, не ликвидировала отходы (мазут) с принадлежавшего ей земельного участка, то суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

То, что Каблукова О.В. в настоящее время не является собственником земельного участка, никак не исключает ее обязанности по исполнению принятых обязательств на основании договора купли-продажи договора, который недействительным не признан. Предусмотренная договором купли-продажи обязанность не была исполнена Каблуковой О.В. в установленный договором срок.

Доводы жалобы о невозможности рекультивации земли не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку на Каблукову О.В. возложена обязанность ликвидировать отходы (мазут) с земельного участка.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Палехского районного суда Ивановской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каблуковой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи