Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-10681/2024[88-11014/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Забелиной О.А, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Виктора Даниловича к Департаменту городского имущества города Москвы, Терещенковой Дарье Алексеевне, Терещенковой Наталье Владимировне о признании распоряжения незаконным, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не подлежащими регистрации по месту жительства в жилом помещении, по кассационной жалобе Позднякова Виктора Даниловича на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А, выслушав объяснения представителя Позднякова В.Д. по доверенности Штереверю Е.В, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Терещенковой Д.А. по доверенности адвоката Патрашко Е.Л. и представителя Терещенковой Н.В. по доверенности адвоката Хлебниковой О.Н. относительно доводов жалобы

УСТАНОВИЛА:

Поздняков В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Терещенковой Д.А, Терещенковой Н.В. о признании распоряжения незаконным, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не подлежащими регистрации по месту жительства в жилом помещении.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения суда он был переселен вместе с ответчиками в жилое помещение по адресу: "адрес".

Ссылаясь на то, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ предоставило возможность одной семье право пользования двумя жилыми помещениями, просил суд распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части не предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: "адрес", признании ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: "адрес", признании ФИО2, ФИО1 не подлежащим регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес".

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поздняков В.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

От Терещенковой Д.А. и Терещенковой Н.В. поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Поздняков В.Д, Терещенкова Д.А. и Терещенкова Н.В. реализовали свое право на участие в деле через представителей.

На основании статьи части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "адрес", на основании договора социального найма было предоставлено ФИО16, ФИО14 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (супруга), ФИО3 (брат матери жены). Указанная семья с 2002 г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Р59-5083 ФИО16 на состав семьи три человека (он, сын ФИО14 1999 г.р, дочь ФИО1 2003 г.р.) предоставлено жилое помещение площадью жилого помещения 80, 2 кв.м, общей площадью 76, 6 кв.м, жилой площадью 45, 1 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: "адрес", по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению.

При этом до издания указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было дано согласие на предоставление квартиры по адресу: "адрес", ФИО16, ФИО14, ФИО1 по программе "Социальная ипотека", а также на снятие семьи с жилищного учета.

В связи с включением многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утверждённую постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, ФИО3 и ФИО2, ФИО1 была предоставлена равнозначная квартира по адресу: "адрес".

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО1, ФИО2 выселены из квартиры по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета и переселены в квартиру по адресу: "адрес".2, "адрес", с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение о предоставлении жилого помещения по адресу: "адрес", принято в соответствии с требованиями закона, нарушений прав истца не допущено, им было дано согласие на предоставление жилого помещений на трех лиц. Установив, что ответчики пользуются спорным жилым помещением, то суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением и признании неподлежащими регистрации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Так, согласно части 1 статьи 4 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения) за жителями "адрес", принятыми на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, сохранено право на улучшение жилищных условий, а также закреплены пути улучшения жилищных условий, в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств или при наличии возможности у "адрес" - по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в случаях, установленных нормативными правовыми актами "адрес"

Жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями "адрес": 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений) (статья 22 указанного Закона).

Жители "адрес", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии "адрес" в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности "адрес", из жилищного фонда коммерческого использования. Жилое помещение, приобретаемое жителями "адрес", признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии "адрес" в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи (статья 35 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения).

Учитывая, что ФИО16 с семьей из пяти человек занимал жилое помещение общей площадью 45, 6 кв.м. по адресу: "адрес", а предоставленное по договору купли- продажи жилое помещение по адресу: "адрес", имеет общую площадь 76, 6 кв.м, то с учетом вышеприведенных положений закона предоставляемое жилое помещение было в дополнении к занимаемому жилому помещению, о чем указано в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку жилищные условия были улучшены, то семья ФИО16 была обоснованно снята с жилищного учета.

ФИО3 до предоставления семье ФИО16 жилого помещения по программе "социальная ипотека" было дано письменное согласие на предоставление жилого помещения только трем членам семьи - ФИО16 и его детям.

При таких обстоятельствах оснований для признания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Доводы жалобы о предоставлении семье из трех человек жилого помещения общей площадью 76 кв.м. не влечет отмену приятных судебных актов, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права допускалось предоставление жилого помещения в собственность на основании договора купли-продажи из расчета по одной комнате на одного члена семьи (статья 35)

Кроме того, как правильно указали суды, ФИО3 пропущен срок исковой давности об оспаривании указанного распоряжения.

Поскольку жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено сторонам в соответствии с Программой реновации, на основании вступившего в законную силу решения суда стороны переселены в указанное помещение, то оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется. То, что в собственности ответчиков имеется другое жилое помещение, не влечет утрату ими права пользования жилым помещением, предоставленным в порядке реновации.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова Виктора Даниловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи