Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-10730/2024[88-13035/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Тамбовская сетевая компания" о признании незаконными действий по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (далее по тексту - АО "ТСК") о признании незаконными действий по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", при этом он проживает по этому адресу только в период с мая по октябрь. В остальное время проживает по адресу "адрес".

По данному жилому помещению по адресу: "адрес", ему оказывается услуга АО "ТСК" по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Он обращался с заявлением о перерасчете платы за вывоз ТКО и прикладывал документы, подтверждающие факт его не проживания по указанному адресу, а именно: справку администрации Никольского сельсовета "адрес" от 11 июня 2019 г. N, свидетельство о смерти матери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В перерасчете ему было отказано со ссылкой на ст. 148 (36) Постановления Правительства РФ N 354 г 6 мая 2011 г.

В данном случае услуги по обращению с ТКО оказываются ему круглый год, а проживает он в домовладении по адресу: "адрес", лишь в период с мая по октябрь, в остальной период он по указанному адресу не проживает, в пользование жилое помещение не предоставляет, соответственно, отходы по указанному адресу не образуются и услуги АО "ТСК" не оказываются.

Полагает, что в данном случае должен оплачивать коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами только в период проживания.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", собственником другой доли дома является его брат - ФИО2, который проживает в данном жилом помещении на постоянной основе и оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Другая половина жилого дома принадлежит его брату ФИО3. Данным домом ФИО2 не пользуется, домом пользуется его брат ФИО3, который оплачивает все счета, о чем между ними достигнута договоренность.

Между Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Тамбовской области и АО "Тамбовская сетевая компания" было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ответчику на период с даты его подписания (31 августа 2018 г.) сроком на 10 лет.

В соответствии с условиями указанного соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств в полном объеме не позднее 1 января 2019 г. при условии утверждения до указанной даты тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд пришел к выводу, что обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникла у истца с 1января 2019 г. и не связана с наличием заключенного договора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 153, частями 3, 4 статьи 154, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.6, частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктом 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, пунктами 148 (1), 148 (2), подпунктом "а" пункта 148 (23), подпунктом "в" пункта 148 (25), пункта 148 (34), 148 (36), пункта 148 (24), пункта 148 (22), пункта 148 (44), пункта 86 (1), 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о том, что неиспользование истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не является основанием невнесения платы за данные коммунальные услуги.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд неправомерно определилправо на перерасчет, как зависимое от наличия статуса постоянного проживания в помещении, в котором он временно отсутствует, неправомерно определилпостоянное место проживания истца, связанного с получением права на перерасчет.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354; далее также - Правила):

при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2));

при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36)).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой" сделан вывод о том, что сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Приведенное в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации законоположение не может рассматриваться как нарушающее права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку вытекающая из него обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего таким лицам имущества (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), но и призвана обеспечить возмещение затрат, понесенных организациями, предоставляющими коммунальные услуги потребителям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1634-О и от 30 сентября 2019 г. N 2429-О).

В Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю (в частности, собственнику помещения в многоквартирном доме, а также лицу, пользующемуся таким помещением на ином законном основании и потребляющему коммунальные услуги), осуществляется, по общему правилу, по формуле 9(1) приложения N 2 к данным Правилам (абзац пятнадцатый пункта 2, абзац первый пункта 148(30)), т.е. исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Включенные в него нормы - в силу пункта 148(44) Правил - подлежат применению и при перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении. Кроме того, право потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами, изменения размера платы за эту коммунальную услугу (в частности, за период его временного отсутствия в занимаемом жилом помещении) прямо предусмотрено и подпунктом "д" пункта 148(24) Правил.

Упомянутые положения, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, которая исчисляется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, если при этом потребителем соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом указанной платы и представлены документы, подтверждающие факт временного отсутствия потребителя в жилом помещении и продолжительность его отсутствия.

Возможность такого перерасчета не исключил и Верховный Суд Российской Федерации, который в постановлении Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указал, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Однако при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сам же перерасчет указанной платы производится в таких случаях на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абзацы первый - третий пункта 37 названного постановления).

Между тем в силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится и в пункте 148(36) данных Правил.

Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Действующие в нормативной связи часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, возлагающие на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем не зарегистрирован по месту жительства и постоянно не проживает, при отсутствии иных постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по месту жительства в этом помещении граждан, обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исчисляемой исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, и тем самым обеспечивающие участие каждого из собственников жилых помещений в таком доме в оплате указанной коммунальной услуги, оказываемой, по существу, одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в данном доме, независимо от количества фактически проживающих в нем граждан, не порождают каких-либо непреодолимых препятствий как для предоставления, так и для практической реализации права потребителей соответствующей коммунальной услуги (как собственников, так и иных пользователей помещений) на перерасчет платы за нее при их временном (т.е. более 5 календарных дней подряд) отсутствии в жилом помещении.

Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Указанные правовые позиции не были учтены судами при разрешении спора.

При этом в исковом заявлении истец ФИО3 указывал на наличие у него права на перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ввиду временного пользования жилым помещением в период с мая по октябрь. Также судом в решении указано о проживании в спорном жилом помещении на постоянной основе брата истца - ФИО2

Однако, указанным обстоятельствам судами не было дано правовой оценки с учетом подлежащих применению норм материального права, и сделан не соответствующий требованиям закона вывод об отсутствии у собственника жилого помещения права на перерасчет коммунальной услуги при установленных в законе условиях и предоставлении соответствующих доказательств.

Кроме того, в исковом заявлении истец просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты услуг обращение с твердыми коммунальными отходами с 1 января 2020 г, однако, сам расчет коммунальной услуги не являлся предметом исследования и проверки суда, не установлено, из чего он складывается, соответствует ли обстоятельствам дела и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункты 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой формальный подход судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела противоречит требованиям правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и положениям статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Знаменский районный суд "адрес".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Знаменский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судьи