Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-10804/2024[88-11906/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к ФИО2, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3750/2023), по кассационной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" ФИО10 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав путем организации видеоконференцсвязи объяснения представителя АО "Россельхозбанк" ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО2 и представителя финансового уполномоченного, по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО1 N У-23-85969/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с заявителя процентов, начисленных по договору банковского вклада.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании

заявления NСВ-03 7203/2022/4300 о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов, клиенту ФИО2 открыт банковский вклад "Доходный" на следующих условиях: сумма вклада - 100 000 руб.; срок размещения вклада - 272 календарных дня; дата возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 9, 25 % годовых; периодичность выплаты процентов - в конце срока вклада; способ выплаты процентов - утем зачисления во вклад (капитализация); в случае возврата до истечения срока размещения вклада - всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) или части вклада (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада "до

востребования". В рамках договора вклада клиенту открыт счет вклада N

42 N, для обслуживания вклада открыт текущий счет N

40 N. На счет вклада ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные

средства в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление

Промышленного РОСП "адрес" УФССП России по Смоленской

области об обращении взыскания на денежные средства клиента, находящиеся на счете вклада, в размере 1 200 руб. В этот же день Банком, во

исполнение вышеуказанного постановления ФССП, со счета вклада клиента

списаны денежные средства в указанном размере и перечислены по

реквизитам, указанным в постановлении. В связи с досрочным

востребованием части суммы вклада, Банком осуществлен перерасчет

дохода по вкладу за фактическое время нахождения средств во вкладе, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам "До

востребования" в размере 7, 23 руб. Денежные средства в размере 7, 23 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены Банком на счет вклада в качестве выплаты процентов

по договору вклада, сумма вклада с начисленными процентами в общем

размере 98 807, 23 руб. перечислена со счета вклада на текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление ФССП об отмене

вышеуказанных мер взыскания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ удержанные

денежные средства в размере 1 200 руб. возвращены судебным приставом-

исполнителем в Банк. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления денежные средства

в размере 1 200 руб. получены клиентом в кассе Банка. Требования клиента в

части выплаты процентов, начисленных по договору вклада, Банком не были

удовлетворены. Не согласившись с отказом Банка, клиент обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с Банка денежных средств в размере 7 000 руб. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО1 требования ФИО2 частично удовлетворены, с Банка взысканы денежные средства в размере 6 683, 18 руб. Просил признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного N У-23-85969/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к ФИО2, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО1 о признании незаконным и отмене решения N У-23-85969/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" ФИО10 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя АО "Россельхозбанк" ФИО10

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 401, 421, 422, 834, 837, 838 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 43, 69, 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 2, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием вины ФИО2 в ошибочном списании судебным приставом-исполнителем с ее вклада в АО "Россельхозбанк" денежных средств, указав, что досрочного востребования вклада ФИО2 не произошло, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

При этом суд исходил из того, что финансовый уполномоченный руководствовался, в том числе, пунктом 5.5 раздела 5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в финансовой организации, согласно которому при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходное операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя

из процентной ставки, установленной банком по вкладам "До востребования" на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

Пунктом 62.8 раздела 6 Условий размещения вкладов предусмотрено право Банка по списанию без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, договором вклада денежные средства, находящиеся на депозитном счете следующие суммы: средства в оплату вкладчиком банка комиссий и вознаграждений в соответствии с тарифами банка; денежные средства, ошибочно зачисленные банком на депозитный счет; денежные средства, взыскиваемые с банка на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации; денежные средства в погашение задолженности вкладчика перед банком, возникшей из обязательств по кредитным договорам, договорам

поручительств, договорам о выдаче банковской гарантии, по регрессным требованиям к вкладчику и/или из обязательств по иным договорам, заключенным между банком и вкладчиком, при наличии условий о списании денежных средств без распоряжения вкладчика в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним, в случаях и в порядке, указанных в этих договорах/дополнительных соглашениях.

В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) вкладчика денежных средств с депозитного счета условие настоящего пункта Условий является заранее данным акцептом вкладчика в отношении расчетных документов банка, выставляемых по вышеуказанным обстоятельствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов банка. При этом проценты по вкладу начисляются в порядке и на условиях, предусмотренных пункте 5.5 настоящих Условий.

Действие договора прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями привлечения вкладов, или списанием ее со счета по вкладу по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящими Условиями. При прекращении действия договора депозитный счет закрывается (п. 8.1. Условий).

Поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено

исполнительное производство, отменен до возбуждения исполнительного

производства, денежные средства в размере 1 200 руб. удержаны со счета

ФИО2, а впоследствии в Банк поступило постановление об отмене

судебного приказа, и денежные средства возвращены в финансовую организацию, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае списание денежных средств со счета вклада было ошибочным. Волеизъявления вкладчика на снятие денежных средств отсутствовало. Также финансовый уполномоченный в своем решении указал, что финансовой организации при поступлении к ней информации об ошибочности списания денежных средств следовало принять разумные меры для выяснения действительных причин досрочного прекращения договора вклада и восстановления прав заявителя на получение надлежащего встречного исполнения по данному договору за период его действия.

Полагая действия Банка по выплате ФИО2 процентов, исходя из размера процентов, выплаченных Банком по вкладу "до востребования", недобросовестными, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с Банка в пользу ФИО2 процентов по вкладу, рассчитанных на основании Условий договора вклада за период его действия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой размещения вклада) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического закрытия вклада) в размере 6 683, 18 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-23-85969/5010-006 является законным, обоснованным, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи