Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-10861/2024[88-11918/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Голубева И.В. рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Хартия" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-842/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Переславского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хартия" обратилось в суд с иском к ФИО1

А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 614, 77 руб, пени в размере 1 215, 15 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". В соответствии с соглашением N "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Хартия" и Департаментом охраны окружающей среды и природопользования "адрес", ООО "Хартия" обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. Дата начала обращения с ТКО определена соглашением с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета N задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 614, 77 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Переславского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Хартия" удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Хартия" задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 614, 77 руб, пени 1 215, 15 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Переславского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с соглашением N "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Хартия" и Департаментом охраны окружающей среды и природопользования "адрес", ООО "Хартия" обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. Дата начала обращения с ТКО определена соглашением с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений по лицевому счету N за период с января 2020 по январь 2023 года следует, что по лицевому счету по адресу: "адрес" имеется задолженность в сумме 7 727, 11 руб, задолженность по пени 1 341, 93 руб. с учетом начислений за январь 2023 года и 7 614, 77 руб, 1 215, 15 руб. соответственно, без учета января.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 307, 309, 310, 323, 426, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 9, 24.6, 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 148.1, 148.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п. п. 8(5) - 8(7), 8(17), 8(18), 8(19) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N", с учетом разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что между сторонами сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми ответчик должен надлежащим образом исполнять обязанность, оплачивать услуги регионального оператора, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Хартия" задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 614, 77 руб, а также пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 1 215, 15

руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также суд указал, что поскольку ответчиком не были направлены региональному оператору заявки потребителя и документы в соответствии с пп. 8(5)-8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО "Хартия" и ответчиком считается заключенным.

Также суд исходил из того, что отсутствие надлежащей организации мест вывоза ТКО в спорный период, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем оказании услуг со стороны регионального оператора, поскольку региональный оператор полномочиями по определению мест (площадок) для сбора твердых коммунальных отходов не наделен, так как создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО и определение схемы их размещения отнесено к ведению органов местного самоуправления.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 данного закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока, независимо от волеизъявления потребителя.

В силу пункта 8 (4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил).

Таким образом, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока независимо от волеизъявления потребителя.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

В соответствии с действующим законодательством договор на вывоз ТКО является публичным и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий. Вынос мусора, пользование контейнерами, относится к конклюдентным действиям и подтверждает согласие потребителя на оказание услуг именно ООО "Хартия"

При этом следует учитывать специфику услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, а именно, ее непрерывность, необходимость оказания данной услуги ежедневно в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу обращения с отходами.

Так, в силу части 1 статьи 22 ФЗ РФ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, деятельность по вывозу мусора является специализированной.

Факт осуществления ООО "Хартия" фактической деятельности по сбору, транспортированию отходов в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

При этом, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими действующее законодательство, либо заключения соответствующих договоров с третьими лицами в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой истцом услугой по вывозу ТКО (договор с иной организацией либо самостоятельный вывоз ТКО по разовым талонам, оформляемым в специализированных предприятиях), что свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о самостоятельной утилизации твердых коммунальных отходов признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, запрещена.

Также обоснованно, как несостоятельные, нижестоящими судами были отклонены и доводы ФИО1 об удаленности мест размещения контейнерных площадок для сбора мусора от места нахождения принадлежащего ей домовладения, как свидетельство ненадлежащего качества оказываемой услуги, поскольку создание мест накопления твердых коммунальных отходов, относится к компетенции не регионального оператора, а органа местного самоуправления, а также сам факт размещения их не вблизи домовладения, не может являться основанием для освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Переславского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Голубева И.В.