Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10871/2024[88-10924/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Жерненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисовой А.П. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-67/2023 по иску Борисова ФИО7 к Борисовой ФИО8 о разделе имущества, по иску Борисовой ФИО9 к Борисову ФИО10 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Г.П. обратился в суд с иском к ответчику Борисовой А.П. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N района Чертаново Центральное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено за счет общих доходов имущество: автомобиль марки "ВАЗ- 2110", г..р.з. N, рыночная стоимость которого согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 000 руб, а также кухонный гарнитур, газовая плита, холодильник, морозильная камера, стиральная машина, светильник настенно - потолочный, гладильная дока, кровать, комод, шкаф с зеркалом, этажерка, стол раскладной, подставка для обуви, вешался для одежды, тренажер для пресса, плед (желтый), ноутбук, соковыжималка, блендер, мультиварка, вафельница мультипекарь, комплекс панелей для вафельницы, утюг, дрель - перфоратор, телевизор настенный, телевизор с кинескопом, робот - пылесос, лестница - стремянка, ель искусственная, гирлянда для ели, двуспальный матрас, диван - аккордеон, плед (красный), чугунок, кастрюли (3 шт), скатерть на стол, микрофон, табурет (2 шт.), кофемолка, одеяло (двуспальное шерстяное), раскладушка, стоимость нажитого супругами имущества в виде вещей, мебели и техники в период брака составляет 306 400 руб. На ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства) у истца были размещены денежные средства на банковских счетах в общей сумме 286 763, 61 руб, у ответчика были размещены денежные средства на банковских счетах в общей сумме 701, 04 руб, общая сумма совместно нажитого имущества и вкладов, подлежащая разделу, составляет 593864, 65 руб. После расторжения брака ФИО2 получила от истца часть денежной компенсации в размере 80 000 руб. в счет раздела общего имущества.

Просит разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1 имущество, находящееся у него на сумму 173 900 руб, а именно: автомобиль ВАЗ 2110, кухонный гарнитур, газовую плиту, холодильник, морозильная камера, стиральная машина, светильник настенно - потолочный, гладильная доска, кровать, комод, шкаф с зеркалом, этажерка, стол раскладной, подставка для обуви, вешалка для одежды, тренажер для пресса, плед (желтый); выделить в собственность ФИО2 имущество, находящееся у нее на сумму 132 500 руб, а именно: ноутбук, соковыжималка, блендер, мультиварка, вафельница мультипекарь, комплект панелей для вафельницы, утюг, дрель - перфоратор, телевизор настенный, телевизор с кинескопом, робот - пылесос, лестница - стремянка, ель искусственная, гирлянда для ели, двуспальный матрас, диван - аккордеон, плед (красный), чугунок, кастрюли (3 шт.), скатерть на стол, микрофон, табурет (2 шт.), кофемолка, одеяло (двуспальное шерстяное), раскладушка; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости переданного ему имущества в размере 83 731 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 6 169 руб.

Борисова А.П. обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что в период брака у сторон были расчетные счета в ПАО Сбербанк, открытые на имя ответчика, а также счета в других коммерческих банках, было приобретено имущество, подарки ФИО2 и ФИО1, мебель, кухонная посуда, которая на момент расторжения брака находилась в квартире по адресу: "адрес" осталось в пользовании и владении ответчика. Истец ФИО2 просит обязать ФИО1 выплатить компенсацию 327 530 руб, вернуть подарки. 13.04.2014г. по договору купли- продажи комнаты приобретена комната N в квартире коммунального заселения по адресу: "адрес", позднее в 2018г. были приобретены комнаты N и N. Между сторонами 02.04.2014г. заключен брачный договор, по условиям которого установлен раздельный режим совместной собственности на имущество, приобретаемое во время брака. Иного имущества, кроме указанной квартиры сторонами в период брака приобретено не было. Заключая брачный договор, истец не знала, что ставит себя и своего "данные изъяты" ребенка в заведомо невыгодное положение, после расторжения брака истец лишилась единственного жилья, о чем узнала в момент подачи ФИО1 иска о выселении истца из вышеуказанной квартиры в 2022 году.

Истец считает, что брачный договор является недействительным и на квартиру по адресу: "адрес", распространяется режим совместной собственности супругов, как на имущество, приобретенное сторонами в период брака, в связи с чем, просит прекратить право единоличной собственности ФИО1 на квартиру и признать за сторонами за каждым по ? доли в праве собственности на данное жилое помещение, произвести раздел денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк по состоянию на 01.06.2019г.; произвести раздел имущества, указанного в иске, обязав ответчика выплатить денежную компенсацию в размере ? стоимости в размере 293 300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 300 руб, понесенные для подготовки иска; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 57 289 руб. в счет госпошлины.

Определением Чертановского районного суда "адрес" от 10.08.2022г. гражданское дело N о разделе имущества объединено в одно производства с гражданским дело N.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: "Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 имущество:

Автомобиль "Ваз-2110", кухонный гарнитур, газовую плиту, холодильник, морозильная камера, стиральная машина, светильник настенно - потолочный гладильная доска, кровать, комод, шкаф с зеркалом, этажерка, стол раскладной, подставка для обуви, вешалка для одежды, тренажер для пресса, плед желтый, а также денежные средства на банковских счетах N и N, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в разделе в размере 230 682 руб. 32 коп, сумму госпошлины в размере 5 708 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес", совместно нажитым имуществом, разделе имущества, отказать".

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении встречного иска, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Поверяя доводы сторон, суд перовой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор.

Суд первой инстанции проанализировал условия заключенного между сторонами брачного договора и установил, что согласно п.3 договора стороны изменяют установленный законом режим совместной собственности супругов и определяют режим раздельной собственности на следующее имущество, приобретаемое вовремя их брака: комната N, общей площадью 10, 5 кв.м, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: "адрес", кВ. 10, которая будет приобретена в период брака на имя ФИО1, по соглашению супругов, как в период совместно брака, так и в случае его расторжения признается собственностью ФИО1 Комната N, комната N в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: "адрес", кВ. 10, которые могут быть приобретены в период брака на имя ФИО1, а в случае дельнейшего преобразования объектов из комнат в квартиру и получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", кВ. 10 на имя ФИО1, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается собственностью ФИО1 Согласно п.6 договора брачный договор может быть сторонами расторгнут или изменен в любое время по их обоюдному согласию и подлежит нотариальному удостоверению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ответчик ФИО2 указывала на то, что условия брачного договора от 02.04.2014г. ставят её в крайне неблагоприятное положение, поскольку истец с ребенком лишается права на недвижимое имущество - квартиру, нажитую супругами в период брака, и не получает никакого индивидуального жилья.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом первым статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно вышеприведенным нормам права, супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Кроме того, из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Разрешая заявленные в рамках данного спора требования, судом первой инстанции было установлено, что ответчик ФИО2 на стадии заключения брачного договора располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, поскольку с положениями брачного договора была ознакомлена и согласна, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, влекущих недействительность сделки, а также доказательств того, что ФИО2 не понимала значение своих действий и не отдавал им отчет, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При этом, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что, ответчик ФИО2 могла заблуждаться относительно целей брачного договора и его условий, стороны при подписании договора были предупреждены нотариусом о правовых последствиях ст. 40, 41 - 44 СК РФ (п. 7 брачного договора).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания недействительным брачного договора установлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи