Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-10892/2024[88-11315/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелина О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа в отношении Вартанова Григория Александровича, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 января 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением выдаче судебного приказа в отношении Вартанова Г.А.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 11 августа 2023 г. с Вартанова Г.А. взыскана кредитная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 16 октября 2023 г. Вартанову Г.А. отказано в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа

Апелляционным определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 января 2024 г. определение от 16 октября 2023 г. и судебный приказ отменены.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая Вартанову Г.А. в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого определения, не согласился с выводами мирового судьи, отменив определение и судебный приказ. Принимая решение об отмене судебных актов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Вартанов Г.А. пропустил срок на подачу возражений по уважительной причине, поскольку с июня 2020 г. имел регистрацию по иному адресу.

Второй кассационной суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. А также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в приказном производстве.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г..N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из анализа вышеприведённых норм и разъяснений следует, что судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемым должником. В случае несогласия с судебным приказом, непризнанием требований должником подаются возражения.

Установив, что Вартанов Г.А. с июня 2020 г. зарегистрирован по иному адресу, чем по которому ему направлялся судебный приказ, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил судебный приказ, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

В связи с чем доводы жалобы о необоснованном восстановлении срока на подачу возражений являются несостоятельными. Так, отказ в восстановлении срока на подачу возражений относительного судебного приказа, принятого на основании заявления и приложенных к нему документов, не отвечал требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствия у Вартанова Г.А. информации о подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с него денежных средств он оказывается лишенным возможности права на судебную защиту.

Более того, как указано в доводах жалобы в системах банка 19 июля 2023 г. была зарегистрирована смена адреса регистрации должника Вартанова Г.А, однако, заявление о выдаче судебного приказа от 24 июля 2023 г. содержало прежний адрес должника

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"- без удовлетворения.

Судья О.А. Забелина