Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Забелиной О.А, Величко М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкевич Надежды Сергеевны к Зинкевичу Павлу Александровичу о взыскании алиментов, по кассационной жалобе Зинкевича Павла Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А, возражения Зинкевич Н.С. относительно доводов жалобы
УСТАНОВИЛА:
Зинкевич Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Зинкевичу П.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены и с Зинкевича П.А. в пользу Зинкевич Н.С. взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в твердой денежной сумме в размере 13333 рублей, что составляет 1 прожиточный минимум, установленный для детей в Костромской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 ноября 2023 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Зинкевич П.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор отправления Зинкевичу П.А. - 11999193369390, Зинкевич А.С. - 11999193369413), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
На основании статьи части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Зинкевич Н.С. и Зинкевич П.А. являются родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика алименты в твердом денежной сумме, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчиком скрываются сведения о своих реальных доходах, а потому взыскание алиментам в долевом порядке необоснованно нарушит права несовершеннолетнего ребенка.
Приняв во внимание состояние здоровья ребенка, суд первой инстанции взыскал алименты в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимумам на ребенка в г. Костроме.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного кодекса) и в твердой денежной сумме.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).
Из пункта 27 указанного постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением администрации Костромской области от 19 декабря 2022 г. N 628-а установлена величина прожиточного минимума в Костромской области на 2023 г. для детей в размере 13333 рублей.
Установив, что между сторонами имеется спор относительно содержания ребенка и учитывая, что достоверных сведений о доходах ответчика не имеется, суды пришли к правильному выводу о взыскании с Зинкевича П.А. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме. Установленный судами размер алиментов отвечает интересам ребенка и обеспечивает ребенку достойный уровень жизни.
В связи с чем доводы жалобы о необоснованном удержании алиментов в твердой денежной сумме являются несостоятельными по вышеприведенным основаниям.
В доводах кассационной жалобы заявитель фактически просит о переоценке установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу процессуального законодательства.
Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зинкевича Павла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.