Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11563/2024[88-13649/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Забелиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Эльмиры Наилевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ней права на выкуп комнат в коммунальной квартире, об обязании заключить договор купли-продажи освободившихся комнат (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2098/2023), по кассационной жалобе Мустафиной Эльмиры Наилевны на решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества "адрес", в котором просит признать за ней право на выкуп комнат N и N в четырехкомнатной квартире коммунального заселения N, находящейся по адресу: "адрес", в соответствии с п. 1 и п. 2 Порядка выкупа из жилищного фонда "адрес" освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (Приложение N к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП), обязать ответчика заключить с нею договор купли-продажи комнат N и N в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником комнаты N в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: Москва, "адрес". В указанной комнате зарегистрированы и совместно проживают её брат с семьей (жена и дочь), как члены её семьи. В данной квартире в июле-августе 2010 года освободились 2 комнаты: площадью 10 кв.м. и 13 кв.м, находящиеся в собственности "адрес". Истец неоднократно обращалась с заявлением о выкупе данных комнат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о продаже указанных комнат. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ Департамента городского имущества "адрес" о том, что в соответствии с принятым решением комнаты по адресу "адрес", не подлежат предоставлению гражданам в рамках городских жилищных программ, в связи с чем оснований для предоставления свободных комнат в коммунальной квартире не имеется.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N29 "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда "адрес" освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности "адрес"", установив, что истец в установленном законом порядке с подачей заявления по соответствующей форме, утвержденной Департаментом городского имущества "адрес" с приложением необходимых для рассмотрения заявления документов, с целью проверки обоснованности требований заявителя, в Департамент городского имущества "адрес" не обращалась, установленный законом порядок обращения истцом не соблюден, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" (далее - Закон "адрес" N 29), освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями "адрес", проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О правовых актах "адрес"" Правительством Москвы было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда "адрес" освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности "адрес"".

Указанный нормативный акт Правительства Москвы, в том числе Порядок выкупа из жилищного фонда "адрес" освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости, являющийся приложением N 6 к постановлению N 1285-ПП, дополняет перечень требований, обозначенных в статье 59 ЖК РФ и статьях 37, 38 Закона "адрес" N 29, которым должен отвечать покупатель для приобретения освободившейся в коммунальной квартире комнаты принадлежащей на праве собственности "адрес" по льготной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения N 6 к ППМ N 1285-ПП порядок выкупа комнат по льготной стоимости определяет условия и процедуру предоставления по договору купли-продажи жилого помещения освободившихся комнат в коммунальных квартирах, зарегистрированным по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющим задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период, предшествующий месяцу подачи заявления.

При указанных обстоятельствах суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец в установленном законом порядке не обращался с заявлением о предоставлении освободившихся комнат по договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец в установленном законом порядке с подачей заявления по установленной форме с приложением необходимых документов в Департамент имущественных отношений "адрес" не обращался, тогда как право на предоставление освободившихся комнат в коммунальной квартире носит заявительный характер.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ДГИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с обращением о разъяснении ей порядка обращения с заявлением о выкупе комнат на льготных условиях.

ДГИ "адрес" не принималось решений об отказе в заключении с истцом договора купли-продажи в отношении спорных комнат.

Истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться с заявлением о предоставлении из жилищного фонда освободившихся комнат в коммунальной квартире по договору купли-продажи жилого помещения.

По существу, все доводы кассационной жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы судебных инстанций и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафиной Эльмиры Наилевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи