Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-11774/2024[88-11623/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Голубевой И.В, Жерненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой А.Э. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-2458/2023 по иску ПАО "ТГК-2" к Ивановой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "ТГК-2" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ТГК-2" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 69382, 28 руб, пени в размере 2000 рублей, пени, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 69382, 28 руб. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3106, 21 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку тепловой энергии для нужд теплофицированного объекта по адресу: "адрес" (многоквартирный дом), в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежали нежилые помещения N N, 32-34, 37, 38, расположенные в подвале данного МКД.Однако ответчиком оплата за потребленный тепловой ресурс в спорный период не производилась.

Судом постановлено указанное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд, сославшись на п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт РФ. Услуги ЖКХ и управление МКД. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, отклонил довод ответчика об отсутствии в спорных помещениях отопления, указав, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорных помещениях установлена стабильная положительная температура (17, 5-20 С), имеются лежаки отопления, что подтверждается технической документацией дома.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи