Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-2349/2009(5022-А03-17) Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за отпущенные энергоресурсы, суд указал, что истец в спорный период предъявлял к оплате счета за отпущенную энергию по тарифу, не установленному органом исполнительной власти для истца как энергоснабжающей организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-2349/2009(5022-А03-17)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" муниципального образования "Городской округ "Город Рубцовск" (далее - МУП "Южная тепловая станция") обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Янтарь" (далее - ТСЖ "Янтарь") о взыскании 112141,14 руб. задолженности за отпущенные энергоресурсы.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 242521,93 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 20.02.2007 по 31.12.2008 с учетом частичной оплаты. Судом приняты уточнения исковых требований до суммы 141611,54 руб. долга за период с 20.02.2007 по 30.11.2008.

Решением от 13.01.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 74136,47 руб. долга, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и полностью удовлетворить исковые требования. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 20.02.2007 между сторонами договором N 302/03 истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения на границу балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем, присоединённым непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, а потребитель - оплачивать полученную энергию и соблюдать режим её потребления. Стороны установили порядок оплаты в связи с отсутствием у ответчика приборов учета, предусматривающих определение количества отпускаемой энергии потребителю согласно Приложению 2 и расчетным путем (по балансовому методу). Согласно пункту 5.1 договора расчёт за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменённые тарифы принимаются для расчётов с момента их введения и дополнительно сторонами не согласовываются.

Настоящий иск обоснован тем, что во исполнение договора энергоснабжающая организация поставляла потребителю в спорный период тепловую энергию, которую ответчик оплатил не в полном объеме.

Возражения против иска мотивированы начислением оплаты за отпущенную тепловую энергию до июня 2008 года по тарифам, не утвержденным Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Частично удовлетворяя исковые требования, правомерно отметил, что истец за период с 01.01.2008 по 30.05.2008 предъявлял к оплате счета за отпущенную энергию из расчета 605,59 руб./Гкал (без учета НДС), т.е. по тарифу, не установленному органом исполнительной власти для истца как энергоснабжающей организации. Со ссылкой на статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, обоснованно указал, что население должно производить оплату за тепловую энергию по одному тарифу, включающему и затраты на передачу энергии. Пришел к правильному выводу о применении к спорному периоду тарифа в размере 593,97 руб./Гкал, установленного постановлением от 01.12.2006 N 195 Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, согласно условиям договора. В этой связи обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания 67475,07 руб.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Связанные с рассмотрением дела судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя с учетом того, что ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11630/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция" муниципального образования "Городской округ "Город Рубцовск" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.