Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-12199/2024[88-13531/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сазонов П.А. рассмотрел гражданское дело N 2-1162/2020 по заявлению АО "Тинькофф Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Акуловой Виктории Владленовны задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Акуловой Виктории Владленовны на апелляционное определение Ростовского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2023 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 18 июля 2023 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Ростовского судебного района Ярославской области от 13 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ причины пропуска ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ признаны неуважительными. Возражения относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены заявителю.

Апелляционным определением Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определенеие и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные, пишет об обжаловании как определения, так и приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из наименования ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен принять все зависящие от него меры и обеспечить возможность его получения должником.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора с АО "Тинькофф Банк" заемщик в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ уведомила кредитора, что ее адрес регистрации не совпадает с адресом фактического проживания, и она указала кредитору два адреса: адрес регистрации в д. "адрес", и адрес фактического проживания в "адрес", и указала также, что работа ее находится в "адрес".

Кредитор "Тинькофф Банк", располагая данной информацией, направил заключительный счет по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, заведомо зная, что заемщик там не проживает.

Кредитор "Тинькофф Банк", располагая данной информацией, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа указал адрес регистрации, заведомо зная, что заемщик там не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" (производство N) о взыскании с ФИО1 13 170, 58 руб. задолженности и 263, 41 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Далее мировой судья судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" направил ФИО1 копию судебного приказа по адресу ее регистрации, хотя в материалах гражданского дела на тот момент имелась анкета-заявление ФИО1, из которой мировой судья мог узнать, что фактически должник не проживает по этому адресу в "адрес", а проживает по иному адресу в "адрес".

Конверт по месту регистрации должником не получен и возвращен в материалы дела.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, должник указала, что только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов узнала о судебном приказе, и просила восстановить срок подачи заявления об отмене судебного приказа, не соглашалась с размером задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении должнику копии судебного приказа.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, которые бы опровергали доводы заявителя, что только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов она узнала о судебном приказе. Таким образом, 10-дневный срок после отпадения препятствующих обстоятельств не нарушен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ причины пропуска ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ признаны неуважительными. Возражения относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены заявителю.

Возвращая данное заявление, мировой судья исходил из пропуска заявителем установленного статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления об отмене судебного приказа, и указал, что судебный приказ направлялся должнику по адресу ее фактического проживания, который она сама указала, приложив копию паспорта.

Данные выводы суда противоречат материалам дела. В копии паспорта указан адрес регистрации, но еще до этого в дело представлена заявление-анкета, в которой заявитель прямо указала иной адрес фактического проживания - в "адрес".

Учитывая, что:

должник ФИО5 ни от банка-кредитора, ни от судебных органов не скрывала, что ее адрес регистрации не совпадает с адресом фактического проживания;

банк и судебные органы знали о ее адресе фактического проживания, который указан в заявлении-анкете;

банк и судебные органы не направляли по адресу ее фактического проживания свою корреспонденцию, фактически не исполнив свои обязанности должным образом (применительно к мировому судье - статьей 113 ГПК РФ);

сведения о вручении должнику копии судебного приказа отсутствуют -

доводы ее заявления заслуживали внимания, а срок подлежал восстановлению.

Поскольку правила направления копии судебного приказа, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, мировым судьей не были соблюдены, и суд, направляя копию судебного приказа, не обеспечил возможность его получения должником, то при проверке определения мирового судьи доводы ФИО5 заслуживали внимания. Однако судом апелляционной инстанции ее доводы оставлены без должного внимания.

При указанных обстоятельствах материалы дела не опровергают доводы ФИО1, что она не была надлежащим образом осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения, суд, направляя копию судебного приказа, не обеспечил возможность его получения должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абз. второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным. Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

В апелляционном определении Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции повторил суждение мирового судьи о том, что судебная корреспонденция ФИО1 направлялась по адресу регистрации последней, данный адрес заявитель указывает с приложением копии паспорта, поэтому она считается извещенной.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления должнику копии судебного приказа, о вынесении судебного приказа должник надлежащим образом извещена не была, его копию не получала, то она по не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного определение и.о. мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что принятие возражений относительно исполнения судебного приказа влечет отмену данного судебного приказа независимо от мотивов возражений, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым также отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ как последствие отмены определений об отказе в отмене судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает АО "Тинькофф Банк" права на судебную защиту путем предъявления искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить АО "Тинькофф Банк", что требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья ФИО2