Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-2408/2009(5184-А03-30) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и пени по договору на услуги по договору на аварийное обслуживание, суд указал, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-2408/2009(5184-А03-30)
(извлечение)

Муниципальное учреждение (далее - МУ) "Бийская служба спасения" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленый клин" (далее - ООО УК "Зеленый клин") о взыскании 1 461 443, 93 рублей основного долга за оказанные услуги по договору на аварийное обслуживание (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования и дворовых (внутриквартальных) сетей от 19.11.2007, а также 64 092, 99 рублей пени (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением от 14.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края с ООО УК "Зеленый клин" в пользу МУ "Бийская служба спасения" взыскано 1 461 443, 93 рублей основного долга, 64 092, 99 рублей пени и 13 807, 22 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Суд мотивировал решение тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом.

В кассационной жалобе ООО УК "Зеленый клин", ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом не учтено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, чем нарушен принцип равноправия сторон; судом необоснованно приняты в качестве доказательств подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ от 31.10.2008 и от 30.11.2008. Начисление штрафных санкций в соответствии с условиями договора после его прекращения недопустимо. Суд должен был рассмотреть вопрос о досудебном урегулировании спора, который соблюден не был. Суд безосновательно применил обеспечительные меры.

В отзыве на кассационную жалобу МУ "Бийская служба спасения" считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.11.2007 был заключен договор на аварийное обслуживание (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования и дворовых (внутриквартальных) сетей от 19.11.2007, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнять работы по аварийному обслуживанию жилых домов, устранять аварии, аварийные ситуации на внутридомовом инженерном оборудовании, электрических сетях жилого дома и дворовых (внутриквартальных) сетях, а ответчик о6язался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.5 договора ответчик обязался производить оплату истцу ежемесячно, на основании предъявленных истцом счетов-фактур или акта выполненных работ, не позднее 5 дней со дня их предъявления.

Истец оказывал ответчику услуги, предъявил для оплаты счета-фактуры и акты приемки выполненных работ за январь, февраль, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2008 г., которые ответчик принял и подписал с пометкой "К качеству выполненных работ (оказанных услуг) и срокам их выполнения Заказчик претензий не имеет".

Задолженность ответчика по вышеуказанным актам на общую сумму 846 083, 18 рублей по состоянию на 16.10.2008. подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон. Истец направил ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2008 и 30.11.2008 на общую сумму 730 721, 8 рублей.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя, что судом не учтено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, чем нарушен принцип равноправия сторон, судом кассационной инстанции не принимается. Суд правомерно исходил из того, что ответчику было известно о размере задолженности до момента обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик добровольно не воспользовался своим правом подать возражения относительно заявленных требований. Доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком не представлено.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательств подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ от 31.10.2008 и от 30.11.2008. Суд правомерно исходил из того, что данные акты приняты ответчиком, о чем свидетельствуют входящие отметки, ответчик не заявил о признании недействительными односторонних актов приемки выполненных работ. Кроме того, выполненные истцом работы подтверждены актами выполненных работ, подписанными собственниками и лицами, проживающими в многоквартирных домах.

Довод относительно начисления штрафных санкций, взыскание которых, по мнению ответчика, после прекращения договора недопустимо, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств прекращения договорных обязательств.

Ссылка на необходимость соблюдения судом досудебного порядка урегулирования спора безосновательна.

Довод заявителя о том, что суд безосновательно применил обеспечительные меры, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд принял обеспечительные меры определением от 14.01.2009, которое предметом обжалования не является.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11867/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.