Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. N Ф04-2024/2009(3915-А03-27) Удовлетворяя требование о привлечении общества к административной ответственности за нарушение обществом требований лицензии, суд указал, что установлен факт продажи обществом лекарственных средств без рецепта врача, нарушения правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2009 г. N Ф04-2024/2009(3915-А03-27)
(извлечение)

Прокурор Рубцовского района г. Рубцовск (далее по тексту Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Здоровье плюс" (далее по тексту ООО "Здоровье плюс", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Решением от 24.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении выявленного правонарушения. Считает, что ответственным в совершении правонарушения является фармацевт С.С.А., которая предупреждалась о действующих требованиях законодательства, которые необходимо соблюдать при реализации лекарств.

Также Общество указывает, что о дате и времени судебного разбирательства судом извещено не было.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, проверкой проведенной сотрудниками ОВД по Рубцовскому району Алтайского края 27.10.2008 соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ООО "Здоровье плюс" в аптечном пункте по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. Веселоярск, ул. Ленина, 98б установлен факт реализации фармацевтом С.С.И. лекарственного средства "Цефазолин-Акос" без предъявления покупателем рецепта врача. Акт контрольной проверки от 27.10.2008.

Посчитав, что действия ООО "Здоровье плюс" по продаже лекарственных средств без рецепта врача образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор возбудил дело об административном правонарушении и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд о привлечении ООО "Здоровье плюс" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокурора, исходил из доказанности факта административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из нижеследующего.

Арбитражный суд, принимая решения, определил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовал и оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 71 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд правильно истолковал и применил нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", нормы Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, Федерального закона "О лекарственных средствах", приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств".

Тот факт, что лекарственного средства "Цефазолин-Акос" не включен в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.09.2005 N 578, Обществом не оспаривается, как не оспаривается и факт продажи этого лекарства без предъявления рецепта врача, что является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Довод Общества о том, что оно не несет ответственности за действия своего сотрудника, допустившего нарушение лицензионных условий и довод о ненадлежащем извещении Общества арбитражным судом о дате и времени судебного разбирательства, арбитражный суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Поскольку фармацевт С.А.Т., находясь с Обществом в трудовых отношениях, осуществляя реализацию лекарственных средств через аптечный киоск Общества, действовала от имени и по поручению Общества.

В материалах дела имеется заказное уведомление, свидетельствующее о направлении Обществу почтовой корреспонденции и возвращенной по истечении срока хранения. Почтовая корреспонденция направлялась по адресу указанному Обществом. В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12031/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.