Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12688/2024[88-12786/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного участка, регистрации права собственности, прекращении права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11599/2021), по кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве ФИО9 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Москве ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО8, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Росреестра "адрес" с иском об осуществлении государственного кадастрового учета вновь

образованного участка, регистрации права собственности, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", д. Столбово принадлежат истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением об осуществлении государственного

кадастрового учета изменений в связи с образованием земельного участка в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенных по адресу: Москва, "адрес", д. Столбово и осуществлении государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии с п. 2, 7, 27 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права.

Указанные решения ответчика являются неправомерными и нарушающими права истца, поскольку истцом для целей учета и регистрации права был представлен полный пакет документов. Просила осуществить государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка в результате объединения земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером

N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес", путем установления границ образуемого

земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по координатам характерных точек границ:

Обозначение

характерных точек

границ

X

Y

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной точки, м

1

-15450, 01

-1479, 44

0, 10

2

-15457, 73

-1456, 18

0, 10

3

-15463, 25

-1439, 56

0, 10

4

-15442, 84

-1432, 78

0, 10

5

-15455, 29

-...

0, 10

6

-15478, 19

-1394, 58

0, 10

7

-15510, 61

-1393, 56

0, 10

8

-15513, 19

-1397, 73

0, 10

9

-15505, 01

-1422, 35

0, 10

10

-15497, 60

-1444, 66

0, 10

11

-15490, 20

-1466, 96

0, 10

12

-15484, 93

-1482, 81

0, 10

13

-15463, 80

-1486, 98

0, 10

14

-15450, 01

-1479, 44

0, 10

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено осуществить государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка в результате объединения земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N. с кадастровым номером N с кадастровым номером N с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" установления границ образуемого земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по координатам характерных точек границ:

Обозначение

характерных точек

границ

X

Y

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной точки, м

1

-15450, 01

-1479, 44

0, 10

2

-15457, 73

-1456, 18

0, 10

3

-15463, 25

-1439, 56

0, 10

4

-15442, 84

-1432, 78

0, 10

5

-15455, 29

-1395, 31

0, 10

6

-15478, 19

-1394, 58

0, 10

7

-15510, 61

-1393, 56

0, 10

8

-15513, 19

-1397, 73

0, 10

9

-15505, 01

-1422, 35

0, 10

10

-15497, 60

-1444, 66

0, 10

11

-15490, 20

-1466, 96

0, 10

12

-15484, 93

-1482, 81

0, 10

13

-15463, 80

-1486, 98

0, 10

14

-15450, 01

-1479, 44

0, 10

указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном истцом с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером N, в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Зарегистрировать право собственности ФИО1 на образуемый земельный участок в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: Москва, "адрес", д. Столбово, в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Прекратить право собственности ФИО1 на земельные

участки с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N с кадастровым номером N, расположенными по адресу: "адрес", в связи с ликвидацией объекта недвижимости. Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об образуемом

земельном участка в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенных по адресу: Москва, "адрес", д. Столбово, и регистрации права собственности ФИО1 на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве ФИО9 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Москве.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес" "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с образованием земельного участка в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 77 N, расположенных по адресу: "адрес" и осуществлении государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено уведомление о приостановлении

государственного кадастрового учета и государственной регистрации права

собственности в соответствии с п.2, 7, 27 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 11.2, 11.6 Земельного кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение экспертизы ООО "Пик-недвижимость" N Э/10/2021, исходил из того, что территория земельных участков используется собственником как единое пространство, фактическая площадь земельных участков составляет 3974 кв. м, согласно сведениям ЕГРН площадь земельных участков составляет 4174 кв.м, границы образуемого земельного участка не пересекаются с границами населенного пункта, к земельным участкам существует прямой, беспрепятственный доступ посредством организованной автомобильной дороги с асфальтированным покрытием, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи