Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф04-1991/2009(3824-А03-27) Рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф04-1991/2009(3824-А03-27)
(извлечение)

Государственное учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее по тексту - Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц (далее по тексту - отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 21.10.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Управления пенсионного фонда от 03.08.2007, и обязать судебного пристава - исполнителя Ч.О.С. принять к исполнению постановление Управления пенсионного фонда от 03.08.2007 N 636.

Решением от 12.12.2008 Арбиражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

Принимая решение, арбитражный суд, применив часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе в ходе совершения исполнительных действий получать необходимую информацию, объяснения и справки, что в конечном итоге направлено на скорейшее исполнение требований исполнительных документов, пришел к выводу, что указание неточного адреса должника, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

В кассационной жалобе отдел судебных приставов, полагая, что арбитражным судом не правильно применены пункт 2 части1 статьи 31 и часть 3 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) и нарушены требования статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Управление в отзыве на кассационную жалобу решение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая при этом на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не состоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, в отдел судебных приставов поступило заявление о принудительном исполнении постановления от 03.08.2007 N 636 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (далее по тексту - ООО "ТрансСнаб") суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 529 руб. 49 коп.

Судебным приставом - исполнителем Ч.О.С. 21.10.2008 вынесено постановление от 21.10.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства, Основанием для отказа послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий.

Не согласившись с постановлением от 21.10.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемое решение, исходит из не соблюдения судом требований статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. По смыслу части 4 указанной статьи суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2008 по делу N А03-13272/2008 заявление Управления принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2008.

Арбитражный суд Алтайского края 12.12.2008 в отсутствие представителей сторон, рассмотрел дело N А03-13272/2008 по существу.

Более того, доказательств надлежащего извещения отдела судебных приставов о назначении судебного разбирательства на 12.12.2008 материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13272/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.