Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2480/2009(5357-А03-23) При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо дать оценку доводу общества о невозможности представления паспорта сделки до зачисления первой валютной выручки в связи с невыполнением обязательств иностранным контрагентом по оплате на основании выставленных счетов общества и нарушением контракта путем перечисления заявителю денежных средств до выставления счета на предоплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2480/2009(5357-А03-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Торговый Центр Алтайхимпром" (далее - ОАО "ТЦ Алтайхимпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - ТУ Росфиннадзора) об оспаривании постановления от 08.12.2008 N 01-08/221 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "ТЦ Алтайхимпром" просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Общество заявляет, что в допущенном правонарушении отсутствует его вина, поскольку нерезидент - ОАО "АЗМОЛ" по внешнеторговому контракту перечислил заявителю денежные средства до выставления ООО "ТЦ Алтайхимпром" счета на предоплату, тем самым, нарушая условия контракта. В связи с нарушением обязательств нерезидентом, у Общества отсутствовала возможность своевременно оформить паспорт сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росфиннадзора считает, что контракт был подписан 12.11.2007, следовательно, у Общества было достаточно времени до 24.12.2007 на представления паспорта сделки в банк. ТУ Росфиннадзора просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ОАО "АЗМОЛ" (Украина) был заключен контракт от 12.11.2007 N РФ/99771151/15007, в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставить кремнийорганическую жидкость 132-24 в количестве 70 000 кг. Контрактом предусмотрена 100% предоплата в рублях банковским переводом на расчетный счет продавца. Общая сумма контракта составляет 32 550 000 руб. Оплата за каждую партию отгружаемого товара согласована сторонами на основании выставленного Обществом счета на предоплату, переданного по факсимильной связи.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2007 к контракту, по условиям которого стороны согласовали поставку в январе 2008 года партии товара в количестве 9 450 кг по цене 450 руб. за кг на условиях 50% предоплаты и оплаты в размере 50% в течение 10 дней с момента отгрузки продукции. Остальные условия контракта от 12.11.2007 N РФ/99771151/15007 оставлены без изменения.

Нерезидентом платежным поручением от 24.12.2007 N 793 перечислено Обществу на расчетный счет в филиале АК СБ РФ (ОАО) Славгородское отделение N 0179, г. Славгород, 2 126 250 руб. в качестве предоплаты за товар.

Паспорт сделки N 07120003/1481/1811/1/0 Общество оформило в филиале АК СБ РФ (ОАО) Славгородское отделение N 0179, г. Славгород 25.12.2007, следовательно, паспорт сделки был оформлен позднее осуществления первой валютной операции и зачисления денежных средств от нерезидента на расчетный счет Общества.

По данному факту 04.12.2008 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 08.12.2008 N 01-08/221 ТУ Росфиннадзора Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях Общества и отсутствия оснований освобождения его от административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкцией ЦБР от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция N 117-И) для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 3.5 данной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Из материалов дела следует, что паспорт сделки был оформлен Обществом после получения денежных средств от нерезидента и не отрицается Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своих доводов Общество приводит доводы, что ОАО "АЗМОЛ", в нарушение условий контракта, оплатило партию отгруженного товара без выставленного Обществом счета на предоплату. Кроме того, Обществом, в качестве доказательства невозможности представить в банк паспорт сделки до поступления первой валютной выручки, представлено письмо ОАО "АЗМОЛ", свидетельствующее о подписании контракта N РФ/99771151/15007 от 12.11.2007 со стороны покупателя 24.12.2007 и произведении предоплаты за товар в сумме 2 126 250 руб. в тот же день.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о невозможности своевременного представления в банк паспорта сделки в связи с указанными обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции отметил, что контракт был заключен 12.11.2007, а дополнительное соглашение к нему подписано 07.12.2007. Выводы суда первой инстанции о подписании контракта и дополнительного соглашения к нему со стороны резидента и нерезидента в один день - 12.11.2007 и 07.12.2007 не подтверждены материалами дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доводам для установления наличия или отсутствия вины Общества в совершенном административном правонарушении. Суду следует дать оценку доказательствам Общества о невозможности представления паспорта сделки до зачисления первой валютной выручки в связи с невыполнением обязательств ОАО "АЗМОЛ" по оплате на основании выставленных счетов Общества, а также дать оценку доводам Общества о подписании контракта со стороны ОАО "АЗМОЛ" 24.12.2007.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14773/2008-2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.