Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-13348/2024[88-12706/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично материалы гражданского дела N об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Жердевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Жердевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Жердевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок уже восстановлен и определение вступило в законную силу, замечания рассмотрены по существу.

Учитывая, что ФИО2 реализовала свое право подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не нашел оснований для повторного восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судами не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Жердевского районного суда "адрес" от 1 ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4