Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1334/2024[88-3586/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело N по иску ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб, компенсации морального вреда - 15 000 руб, судебных расходов, ссылаясь на то, что он незаконно был привлечен к административной ответственности. В рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности им были понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, а также причинены нравственные страдания, выразившиеся в незаконном привлечении к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом вынесено решение, которым с "адрес" в лице Московской административной дорожной инспекции за счет казны "адрес" в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 500 руб, расходов связанных со сбором доказательств в сумме 1 060 руб, судебные расходы в сумме 5 000 руб, а всего 18 560 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1 возвращена государственная пошлина в сумме 842 руб. 40 коп.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отменено. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда. Считает, что суд снизил размер компенсации морального вреда безмотивно и при отсутствии на то правовых оснований. Просил взыскать компенсацию морального вреда в полном объёме.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены принятого районным судом судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение неимущественных прав истца по материалам дела не установлено.

Отменяя решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, районный суд со ссылкой на положения статей 150, 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что, поскольку материалами дела установлен факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, то на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда - 1 000 руб, районный суд учёл обстоятельства, вследствие которых были нарушены личные неимущественные права истца, степень вины ответчика. При этом районный суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального в заявленном истцом размере, посчитав его не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами районного суда соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Довод жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда основанием для отмены состоявшего судебного акта в кассационном порядке не является, поскольку направлен на переоценку обстоятельств установленных нижестоящим судом, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Выводы районного суда о размере компенсации морального мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, а также требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья