Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-13418/2024[88-13840/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазонова П.А, судей Кукарцевой Е.В. и Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Кошелеву Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2900/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 871 691, 44 руб, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты", N, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательств по заключенному сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, в результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, в размере 871 691 руб. 44 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17916 руб. 91 коп, из которых за требования имущественного характера (взыскание долга) в размере 11 916 руб. 91 коп, за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог в размере 6 000 руб. 00 коп.); обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство "данные изъяты", N, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При рассмотрении кассационной жалобы объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ (14:20) до ДД.ММ.ГГГГ (10:30).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (части первая и вторая Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп, вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ------------ Недействующая редакция {КонсультантПлюс}" статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал.

При подаче апелляционной жалобы он указал, что не согласен с размером задолженности, на момент подачи иска остаток задолженности был иным, не все платежи учтены, а в момент рассмотрения дела он болел и находился на больничном, о чем не мог заранее предупредить, сослался в обоснование на электронный листок нетрудоспособности, открытый с ДД.ММ.ГГГГ.

Суды указали, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 132 258, 16 руб. на приобретение автомобиля марки "данные изъяты" N на срок "данные изъяты" - до ДД.ММ.ГГГГ, под 16, 39 % годовых.

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 14, 39 %. Согласно п.6 Индивидуальных условий, а также в соответствии с Графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по Кредитному договору должны исполняться путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 27 767, 47 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 Индивидуальных условий в размере 50 000, 00 руб.

На основании п. 10 Индивидуальных условий автомобиль марки "данные изъяты", цвет "данные изъяты" N передается банку в залог.

Согласно представленному банком расчету просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 691, 44 руб, в том числе: 850 755, 39 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 789, 69 руб. - просроченные проценты, 1 580, 58 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 173, 69 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 697, 09 руб. - неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за смс, 2 950 руб.00 коп. - иные комиссии.

Суды отклонили доводы ответчика относительно расчета задолженности и что он погасил больше, чем учтено банком. Между тем доводы ответчика заслуживали внимания.

Истцом к иску приложены расчеты, из которых усматривается следующее.

На "данные изъяты" приведен размер основного долга (остаток основного долга), на который начисляются проценты. На листе дела "данные изъяты" требовании о досрочном возврате задолженности приведен размер просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (40 806, 18 руб.) и досрочного возврата (821 094, 01 руб.).

При соотнесении данных размеров основного долга с размерами, указанными на "данные изъяты" усматривается, что размеры основного долга не совпадают. Например, по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в таблице расчета процентов указан остаток основного долга 819 476, 60 руб, а не 40 806, 18 и 821 094, 01 руб, как в требовании о досрочном погашении задолженности на ДД.ММ.ГГГГ

На листе дела "данные изъяты" отражены даты и суммы фактических платежей заемщика, а на "данные изъяты" выписка по счету. В данной выписке указано значительное количество операций, например, переводы в погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие, которые не соотносятся с отраженными в таблице с фактическими платежами. На ДД.ММ.ГГГГ в выписке указано погашение кредита 27 330 руб, тогда как размер фактического платежа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 590, 51 руб. На ДД.ММ.ГГГГ в выписке указан платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 130 руб, тогда как размер фактического платежа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 250, 27 руб. Имеются и иные расхождения.

Имеющимся расхождениям судами оценка не дана.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи