Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-13808/2024[88-13739/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелина О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник-1" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Железнодорожник-1" (далее по тексту СНТ 2Железнодорожник-1") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2021 год в размере 2 825 руб, пени за несвоевременную уплату в размере 847, 50 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник-1", имеет в пользовании земельный участок, общей площадью 500 кв.м.

Уставом СНТ "Железнодорожник-1" (пункт 6.2) предусмотрена обязанность членов Товарищества нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства (п. "а"), своевременно уплачивать установленные действующим законодательством налоги и сборы (п. "з"), своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, платежи за потребляемую электроэнергию (п. "и"); а также предусмотрена ответственность членов Товарищества за допущенные нарушения (п. 6.3 Устава).

В пункте 7.1. Устава установлены виды взносов, подлежащих уплате членами СНТ, пропорциональность членских взносов площади участка, в п. 7.2. Устава определен порядок установления размера взносов - решение Общего собрания садоводов или собрания уполномоченных; пункт 7.3. обязывает производить уплату взносов не позднее установленных Общим собранием садоводов или собранием уполномоченных сроков; согласно пункту 7.4. член товарищества в случае нарушения сроков уплаты взносов уплачивает пени за время просрочки платежа, в размере, установленном общим собранием.

В силу п. 7.6. Устава, расходование средств производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером, согласно приходно-расходной смете.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 14, 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства, установив, что ответчик является членом СНТ "Железнодорожник-1" и надлежащим образом не исполняет обязанности по уплате членских и целевых взносов, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании вышеуказанной задолженности, а также понесенных по делу судебных расходов. При этом мировой судья исходил из утвержденных общим собранием членов СНТ "Железнодорожник-1" размеров членских и целевых взносов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Второй кассационной суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Так, на основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Установив, что решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские и целевые взносы, которые ФИО1 не уплатил, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным являются несостоятельными, поскольку решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным в части исключения из членов СНТ ФИО1 Как установлено судом при решении вопроса об исключении из членов СНТ была нарушена процедура принудительного прекращения членства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, непредставление в настоящем деле ответчиком доказательств, подтверждающих его расчет, основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов явиться не может.

Доводы сторон, их правовая позиция и возражения нашли свое отражение в принятом решении, как того требует статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судами первой, апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, основываясь на неверном толковании норм права и переоценке доказательств.

Суды правильно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4