Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-14250/2024[88-14173/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3 к Администрации муниципального образования "адрес" о предоставлении благоустроенного жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 21294/2023)

по кассационному представлению прокурора Владимирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, поддержавшего доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "адрес" (далее - Администрация) о предоставлении помещения о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди.

Иск мотивирован тем, что истцы проживают по договору социального найма в жилом помещении "адрес", расположенной в признанном аварийном и подлежащим реконструкции доме по адресу: "адрес", техническое состояние которого создает угрозу жизни и здоровья граждан, делает невозможным дальнейшее проживание в нем.

В иске указано, что у истцов отсутствую другие жилые помещения, пригодные для проживания, находившаяся в собственности ФИО4 часть жилой дом по адресу: "адрес", уничтожена в результате пожара.

Решением Гусь-Хрустального городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. На Администрацию возложена обязанность предоставить истцам ФИО16 и ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (53, 5 кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 марта 2024 г, решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационном представлении прокурора "адрес" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, оставлении в силе решения районного суда.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

Судами установлено, в квартире, общей площадью 53, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной ФИО4 по договору социального найма, зарегистрированы по месту жительства вместе с нанимателем остальные истцы в качестве членов его семьи.

До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также была зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя Щегляева Н.А, которая была снята с учета регионального банка данных Владимирской области 2 декабря 2015 г.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжением главы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным подлежащим реконструкции.

В этом распоряжении указано, что указанный дом входит в Перечень многоквартирных домов, включенных в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории "адрес", на 2014-2030 гг.

Срок предоставления жилых помещений гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях указанного многоквартирного дома определен в соответствии с муниципальной программой до ДД.ММ.ГГГГ, Из дела также следует, что ФИО4 и члены его семьи не признаны малоимущими и не приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях в Администрации.

Распоряжением главы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р все жилые помещения дома по адресу: "адрес", были признаны непригодными для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N был определен физический износ здания - 59%.

Жилищному отделу администрации МО "адрес" было предписано принять решение о порядке и сроках переселения граждан из жилых помещений указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с муниципальной программой "Переселение граждан "адрес", зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2014-2030 годы", утвержденной постановлением Главы МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N) предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из жилого дома по адресу: "адрес", планировалось на 2023 год.

Однако в данной части вышеуказанное постановление не исполнено, граждане не расселены из многоквартирного дома, признанного аварийным, до настоящего времени.

Постановлением главы администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, внесены изменения в постановление Главы "адрес" "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан "адрес", зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2014-2030 годы", в соответствии с которым предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из жилого дома по адресу: "адрес", планируется на 2029 год.

Реконструкция этого многоквартирного дома, признанного аварийным, до настоящего времени не произведена.

В заключении отдела ГУП ОПИАПБ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ж и техническом заключении ООО "АктивПроект", выполненном в 2021 г, содержатся выводы о том, что при аварийном состоянии несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", возможно их реальное обрушение, а дальнейшая эксплуатация данного жилого дома представляет упрямую грозу жизни и здоровью граждан.

Судами установлено, что истцы не имеют других помещений, пригодных для проживания, принадлежащих на праве собственности или по договору социального, служебного или специализированного найма, фактически в "адрес" этого дома не проживают по причине опасности нахождения в ней, проживают в других помещениях по договорам коммерческого найма, кроме ФИО4, который был вынужден вернуться в это жилое помещение в связи с отсутствием у него средств на коммерческий наем другого жилья, жилое помещение из маневренного жилого фонда "адрес" истцам не предоставлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится занимаемое ФИО4 по договору социального найма жилое помещение "адрес", признан непригодным для проживания и подлежащим реконструкции, ФИО4 фактически является малоимущим, хотя и не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по причине отсутствия возможности предоставить сведения об обеспеченности жильем несовершеннолетней ФИО14, которая еще ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета регионального банка данных "адрес", но до ДД.ММ.ГГГГ оставалась зарегистрированной в аварийной квартире по месту жительства. При таких обстоятельствах, районный су пришел к выводам о возникновении у органа местного самоуправления установленной пунктом 1 части 2 статьи 57, частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не применил эти нормы жилищного законодательства Российской Федерации в качестве основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение ФИО4 и членам его семьи ранее срока, указанного в постановлениях Администрации в соответствии с региональной программой переселения, поскольку истцы не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, так как они сделаны с нарушением норм материального права и повлекли неверное разрешение спора по существу.

Судом апелляционной инстанции необоснованно оставлены без внимания правовые позиции, приведенные Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г. и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Из этих правовых позиций следует, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, установленного решением органа местного самоуправления, которое в настоящем случае создает препятствия в реализации истцами права на жилище, а также от признания истцов нуждающимися в жилом помещении в установленном законом порядке.

С учетом разъяснений пунктов 8, 9, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду апелляционной инстанции надлежало самостоятельно разрешить вопрос о том, имели ли истцы право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях (пункт 5 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР, часть 2 статьи 52 ЖК РФ) до введения в действие ЖК РФ, были ли они обеспечены какими-либо другими жилыми помещениями в установленном порядке (на праве собственности или по договору социального найма) и могли ли быть признаны малоимущими по нормам жилищного законодательства Российской Федерации в регионе их постоянного проживания - "адрес".

Однако, приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не исполнены в настоящем деле судом апелляционной инстанции, разрешившим спор по существу, которым не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 198, 327, 329 ГПК РФ.

В этой связи, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое определение областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи