Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-14528/2024[88-14268/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО2, судей ФИО12, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Гавриловского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав представителя ФИО1 и его представителей ФИО4, ФИО5, настаивающих на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 42, 0 га, в том числе в собственность 42, 0 га, из них: 42, 0 га сельхозугодий, 40, 0 га пашни, 2, 0 га сенокоса и пастбищ, из них: в том числе бесплатно 15, 4 га; ФИО6 утвержден главой КФХ "Пены", членом КФХ - ФИО7 На основании указанного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю N ТАО-0200127 от ДД.ММ.ГГГГ, определено месторасположение предоставленного земельного участка, зарегистрировано КФХ "Пены". Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 42, 0 га, в том числе в собственность 42, 0 га, из них: 42, 0 га сельхозугодий, 40, 0 га пашни, 2, 0 га сенокоса и пастбищ, из них: в том числе бесплатно 15, 4 га; ФИО8 утвержден главой КФХ "Ялтон", членом КФХ - ФИО9 На основании указанного Постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю N ТАО-0200128 от ДД.ММ.ГГГГ, определено месторасположение предоставленного земельного участка, зарегистрировано КФХ "Ялтон". Наследником умершего ФИО8 являлась ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Являясь наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО6 (КФХ "Пены") и ФИО8 (КФХ "Ялтон") им были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

На момент открытия наследства ФИО6 принадлежал земельный участок общей площадью 42, 0 га, ФИО8 общей площадью 42, 0 га, однако свидетельства о праве на наследство были на земельные участки ему выданы на 15, 4 га от каждого наследодателя. В настоящее время на месте расположения земельных участков КФХ "Пены" и КФХ "Ялтон" находятся земельные участки: площадью 154000 кв.м с кадастровым номером 68:02:0000000:251, площадью 154000 кв.м с кадастровым номером 68:02:0000000:252, принадлежащих ему, площадью 35, 7 га с кадастровым номером 68:02:1307002:26, принадлежащий ответчику и переданный в аренду ФИО13, площадью 17, 0 га с кадастровым номером 68:02:1307002:27, принадлежащий ответчику и переданный в аренду ФИО14 "адрес" земельных участков, сформированных на месте расположения земельных участков КФХ "Пены" и КФХ "Ялтон" составляет 83, 5 га, что фактически соответствует площади ранее представленных земельных участков в размере 84, 0 га. ФИО1 просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 68:02:1307002:26, расположенный по адресу: "адрес", в северной части кадастрового квартала 68:02:1307002, площадью 357000 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 68:02:1307002:27, расположенный по адресу: "адрес", Осино-Гайский сельсовет, территория им. 3.Космодемьянской, площадью 170000 кв.м.

Решением Гавриловского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец оспаривает принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность принятых судебных актов, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для организации КФХ предоставлен земельный участок сельхозугодий вблизи села Осино-Гай на территории совхоза им. Зои Космодемьянской общей площадью 42, 0 га, в том числе в собственность 42, 0 га, в том числе бесплатно 15, 4 га. Главой КФХ "Пены" утвержден ФИО6, членом хозяйства - ФИО7

28.12.1992 ФИО6, как главе крестьянского хозяйства "Пены" выдано свидетельство о праве собственности на землю N ТАО-0200127 на земельный участок общей площадью 42 га, в том числе бесплатно 15, 4 га.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, как главе крестьянского хозяйства "Пены" на основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю N на земельный участок общей площадью 42 га, в том числе бесплатно 15, 4 га, для организации крестьянского хозяйства.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 68:02:0000000:251 следует, что данный земельный участок площадью 154000 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя на праве собственности указан ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю N ТАО-0200127 от ДД.ММ.ГГГГ.

11.09.2012 актом согласования к межевому плану согласовано местоположение границы земельного участка площадью 154000 кв.м с кадастровым номером 68:02:0000000:251, в том числе и истцом ФИО1

На основании постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка гражданину ФИО8 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства" ФИО8 предоставлен земельный участок общей площадью 42, 0 га, в том числе в собственность 42, 0 га, в том числе бесплатно 15, 4 га, расположенный вблизи деревни (села) Осино-Гай на территории совхоза им. Зои Космодемьянской. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО8, членом: ФИО9

28.12.1992 ФИО8, как главе крестьянского хозяйства "Ялтон", выдано свидетельство о праве собственности на землю N ТАО-0200128 на земельный участок общей площадью 42, 0 га, в том числе бесплатно 15, 4 га.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, как главе крестьянского хозяйства "Ялтон" на основании постановления администрации Г авриловского района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю N на земельный участок общей площадью 42 га, в том числе бесплатно 15, 4 га, для организации крестьянского хозяйства.

Из кадастровой выписки о земельном участке с с кадастровым номером 68:02:0000000:252 следует, что данный земельный участок площадью 154000 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя на праве собственности указан ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю N ТАО-0200128 от ДД.ММ.ГГГГ.

11.09.2012 актом согласования к межевому плану согласовано местоположение границы земельного участка площадью 154000 кв.м с кадастровым номером 68:02:0000000:252, в том числе и ФИО10 - правопредшественником истца ФИО1, а так же и им самим как смежником.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ образован фонд перераспределения, предназначенный для передачи в аренду коллективным хозяйствам района общей площадью 13475 га, из них в СХПК им. Зои Космодемьянской - 1080 га.

КФХ "Пены" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность КФХ "Ялтон" прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка фонда перераспределения у КФХ "Ялтон", с учетом добровольного отказа и соглашения сторон, изъят земельный участок фонда перераспределения общей площадью 26, 6 га сельскохозяйственных угодий, предоставленный в аренду главе КФХ "Ялтон" ФИО8 постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N в границах сельскохозяйственного производственного кооператива им. Зои Космодемьянской, и передан в фонд перераспределения.

02.11.2011 ФИО6 умер. С заявлением о принятии наследства в том числе земельного участка площадью 15, 4 га, предоставленного КФХ "Пены" обратился истец

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 68:02:0000000:251, площадью 15, 4 га.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО10, принявшая и земельный участок площадью 154000кв.м с кадастровым номером 68:02:0000000:252.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на земельный участок площадью 154000 кв.м. с кадастровым номером 68:02:0000000:252.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 35, 7 га, с категорией: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 68:02:1307002:26, предоставлен администрацией "адрес" в аренду ФИО13 B.C, с ним заключен договор аренды. После смерти ФИО13 B.C. в наследство вступила его дочь, ФИО13, к которой перешли права и обязанности арендатора по договору аренды.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 68:02:1307002:27 передан в аренду КФХ "Тополек" ФИО11

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции констатировал отсутствие на момент открытия наследства после смерти ФИО8 и ФИО6 наследственного имущества в виде земельных участков, площадью по 26, 6 га, предоставленных: главе КФХ "Ялтон" ФИО8 и главе КФХ "Пены" ФИО6, что исключает приобретение истцом ФИО1 этого имущества в порядке наследования после их смерти.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нахождении у каждого из наследодателей на праве собственности земельных участков площадью 42, 0 га, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что требование о добросовестности не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного, на свое усмотрение, не учитывающего интересы и права других лиц, осуществление прав, а так же иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица вправе были полагаться. В случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд вправе отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Само по себе указание истца на характеристики земельных участков, содержащиеся в ранее выданных свидетельствах о праве собственности на землю, не свидетельствует о действительной площади этих участков, т.к. в последующем по воле и поведению первоначальных правообладателей эти участки были сформированы с иными характеристиками, которые ими были и приняты и не оспаривались.

Так, материалами дела не подтверждено фактическое владение наследодателями ФИО8 и ФИО6 спорными земельными участками со дня предоставления и до дня своей смерти в площади равной 42, 0 га на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Гавриловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства владения КФХ "Пены" (ФИО6) на ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 42, 0га, в том числе на праве собственности 15, 4 га и на праве аренды 26, 6 га (отчет о распределении земель по категориям, угодьям и пользователям). Сведений о владении КФХ "Пены" на праве собственности или на ином, помимо аренды, праве земельным участком большей площади материалы дела не содержат. ФИО8 (КФХ "Ялтон") с момента изъятия земельного участка и до дня смерти решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка не оспаривал, о нарушенных правах не заявлял, согласовал границы земельного участка, предоставляемого ему в собственность в размере 15, 4 га. ФИО8 и ФИО6 характеристики спорных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости с указанием площади 15, 4 га каждого, не оспаривали.

Сам истец ФИО1 и его правопредшественник - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ согласовали границы унаследованных после смерти ФИО6 и ФИО8 земельных участков с сохранением учтенных в Едином государственном реестре недвижимости их размера, а именно 15, 4 га каждый.

Сформированные в последующем земельные участки, смежные с вышеуказанными, длительное время, в том числе в период обладания участками наследодателями, находятся в аренде у иных лиц, осуществляющих добросовестное владение ими.

Принимая во внимание, что наследодатели, до дня своей смерти, владея предоставленными им на праве собственности земельными участками, площадь которых как в Едином государственном реестре недвижимости, так и фактическая составляла 15, 4 га каждого, о своих нарушенных правах не заявляли, а в последующем истец ФИО1 и его правопредшественник - ФИО10, согласовали границы этих участков с сохранением вышеприведенной площади, иные участники гражданских правоотношений вправе были полагаться на выраженную в поведении волю вышеприведенных лиц, что исключает возможность предположения об обладании ФИО8 и ФИО6 на праве собственности ко дню своей смерти земельными участками в большей чем 15, 4 га площади.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о разделе предоставленных наследодателям земельных участков, либо выделе из них самостоятельных иных участков, что исключает право истца при отсутствии иных правоподтверждающих документов претендовать в порядке наследования на иные земельные участки, находящиеся в пользовании иных лиц на законных основаниях, право вещного обладания которыми за наследодателями не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не принято во внимание определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-кг21-5-к2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО6, которым отменены судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку решение Гавриловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его требований, принято после указанного определения, ФИО1 не оспаривалось и вступило в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судебной коллегией дана правовая оценка, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гавриловского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи