Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-14656/2024[88-14328/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО15, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации "адрес", ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора и колодца, заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения представителя ФИО1 - ФИО10, представителя ФИО2 - ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, в котором просила признать межевание земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:66 недействительным в части местоположения границ частей земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520, установить смежную границу между участками по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:245, площадью 733 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", МО Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у ЗБ. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520, площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", МО Павловское (сельское поселение), д.Бродницы, "адрес", з/у 4А. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:245 кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:120601:244 и 33:05:120601:520 и уточняемого земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:245. Полагает, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:120601:245, 33:05:120601:520 имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению. Ответчик не желает обращаться в орган государственного кадастровое учета для её исправления данной ошибки.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил встречные исковые требования к ФИО1, в котором просил обязать не чинить препятствий в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 33:05:120601:520; обязать восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 33:05:120601:520, 33:05:120601:245 в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем демонтажа части забора, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520, принадлежащего ФИО2; обязать ФИО1 демонтировать колодец, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520, принадлежащего ФИО2, в координатах характерных точек, содержащихся в заключении экспертов N.1 от ДД.ММ.ГГГГ; демонтировать часть колодца, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:245 на расстоянии до 1 м от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:05:120601:520, 33:05:120601:245.

В обоснование встречного иска указано, что после получения в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520 им принято решение о строительстве на нем жилого дома, в связи с этим были заказаны межевые работы по" выносу на местность границ земельного участка и закреплении их межевыми знаками. При проведении данных работ было установлено, что забор, возведенный ФИО1, пересекает границу принадлежащего ему земельного участка; Забор был установлен осенью 2015 года, уже после уточнения местоположения границ обоих земельных участков. Кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка в 2007 году не имеется. Проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что часть колодца, имеющегося на земельном участке с кадастровым номером 33:05:120601:245, расположена в границах его земельного участка. При этом согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес" минимальное расстояние от границ землевладения до хозяйственных и прочих строений составляет не менее 1 м. Часть колодца, размещенная на расстоянии до 1 м от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 33:05:120601:520, 33:05:120601:245, размещена с нарушением установленных градостроительных норм и правил.

Решением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено в части.

Постановлено обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 33:05:120601:520, имеющим местоположение: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у 4А.

Обязать ФИО1 демонтировать часть забора, возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520, имеющего местоположение: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у 4А, принадлежащего ФИО2, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 33:05:120601:245, расположенным по адресу: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у ЗБ, принадлежащим ФИО1, в характерных точках 6а, 7, 7а в координатах, указанных в таблице N, и отображенных в приложении N заключения экспертов ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 демонтировать часть колодца, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520, имеющего местоположение: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у 4А, принадлежащего ФИО2, в характерных точках 20, 21 в координатах, указанных в таблице N, и отображенных в приложении N заключения экспертов ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено в части.

Постановлено обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 33:05:120601:520, имеющим местоположение: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у 4А.

Обязать ФИО1 демонтировать часть забора, возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520, имеющего местоположение: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у 4А, принадлежащего ФИО2, вдоль границы с земельным участком с кадастровым, номером 33:05:120601:245, расположенным по адресу: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у ЗБ, принадлежащим ФИО1, в характерных точках 6а, 7, 7а в координатах, указанных в таблице N, и отображенных в приложении N заключения экспертов ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 демонтировать часть колодца, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520, имеющего местоположение: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у 4А, принадлежащего ФИО2, в характерных точках 20, 21 в координатах, указанных в таблице N, и отображенных в приложении N заключения экспертов ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 подана кассационная жалоба с дополнениями, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:245, площадью 733 кв.м, по адресу: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у ЗБ, который ранее образован из земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:66.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520, площадью 935 кв.м. по адресу: "адрес", Павловское с.п, д.Бродницы, "адрес", з/у 4А, который образован из земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:67.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:244, площадью 733 кв.м. по адресу: "адрес", МО Павловское (сельское поселение), д.Бродницы, "адрес", который образован из земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:66.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 33:05:120601:66, площадью 2200 кв.м, имевший местоположение: "адрес", д.Бродницы, "адрес", из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:120601:243; 33:05:120601:244, 33:05:120601:245, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 33:05:120601:67, площадью 1870 кв.м, имевший местоположение: "адрес", МО Павловское (сельское поселение), д.Бродницы, "адрес", из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:120601:521, 33:05:120601:520, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено землеустроительное дело, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Суздальского межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по "адрес", по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:0066 по адресу: "адрес", д.Бродницы, "адрес", собственником которого являлась ФИО13

Из пояснительной записки следует, что заинтересованные стороны с границами участка ознакомлены, претензий со стороны смежников не предъявлено, акт обследования и согласования границ землепользований подписан. На участке расположены жилой дом с пристройками, по всему периметру участка имеется ограждение. Поворотные точки границы закреплены деревянными кольями, забитыми в грунт, кроме точек, данные о которых получены из ГЗК.

ФИО1 обращаясь с заявленными требованиями, указала на наложение земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:120601:244 и 33:05:120601:520 и уточняемого земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:245, что следует из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Бюро технической инвентаризации по "адрес"".

В целях правильного разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы".

Отменяя решение суда и разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что заключением судебной экспертизы установлено отсутствие наложения границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:66 и земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:67 при межевании и постановке границ указанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Наложения границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:520 на границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:120601:245 при межевании и постановке границ данных земельных участков на государственный кадастровый учет в результате их выдела из земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:120601:66, 33:05:120601:67 также не произошло.

Эксперт ФИО14, допрошенная в судебном заседании подтвердила выводы, указанные в заключении экспертов, пояснив, что исходя из документов, имеющихся в материалах дела, и фактической ситуации на местности, нарушения земельного законодательства при проведении оспариваемого стороной истца межевания отсутствовали, границы, установленные в результате межевания в 2007 году соответствуют сведениям о границах земельных участков, имеющимся в настоящее время в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что проведение межевания, явившегося основанием для постановки на кадастровый учет границ указанного земельного участка, являлось законным, поскольку наличия наложений кадастровых границ земельных участков на другие земельные участки не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, который подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата межевания).

Частично удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение экспертов, пришла к выводу о нарушении прав ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок в границах, поскольку расположение ограждения и колодца на его земельном участке с нарушением смежной границы создает препятствия во владении и пользовании принадлежащим истцу имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции при разрешении первоначально заявленных требований правомерно установлено, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт наложения границ земельного участка ФИО2 на ее земельный участок с кадастровым номером 33:05:120601:245, а также доказательств того, что постановка земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 33:05:120601:520 на кадастровый учет нарушает ее права как законного владельца земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, принимая новое решение по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи