Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15054/2024[88-14941/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО8 и ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО1 к АО "МР Групп", ООО "ДевмоС" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-0542/2023), по кассационной жалобе ООО "ДевмоС"

на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ООО "ДевмоС" ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО "МР Групп", ООО "ДевмоС" о солидарном взыскании с ответчиков стоимости расходов на устранение недостатков по установке оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в размере 249 655, 65 руб, неустойки в размере 249 655, 65 руб, компенсации морального вреда в сумме по 50 000 руб. каждому, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, расходов по оплате независимой оценки в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указали, что 31.05.2019г. между истцами и ИП ФИО10 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве от 12.09.2018г. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры. Квартира, расположенная по адресу: "адрес" была передана истцам по акту приемки - передачи от 18.09.2021г. В период гарантийного срока, в течение пяти дней после передачи застройщиком квартиры были обнаружены строительные недостатки: окна в квартире не соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), плотно не закрываются, пропускают воздух, ветер, осадки, в квартире снег, местами обледенели стены, местами имеются влажные пятна. Под окнами проходит канал холода, поскольку отсутствует предусмотренный СНиП утеплитель, вместо которого прибиты металлические пластины.

Истцами в адрес ответчиков была направлена претензия, которая была получена 30.12.2021г, однако требования истцов выполнены не были. Согласно заключению строительно-технической экспертизы АНО "Главсудэкспертиза", проведенной по инициативе истцов, оконные блоки в квартире не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ по установке оконных блоков в квартире составляет 249 655, 65 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от 20.07.2023г. с ООО "ДевмоС" в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана стоимость расходов на устранение недостатков по установке оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в размере 185 384 руб, неустойка в размере 79 715, 12 руб, штраф в размере 70 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб, в счет компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2024г. решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от 20.07.2023г. изменено в части взыскания с ООО "ДевмоС" в пользу ФИО2, ФИО1 суммы судебных расходов по оплате независимой оценки. Взыскано с ООО "ДевмоС" в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно стоимость судебных расходов по оплате независимой оценки в размере 7426 руб.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.05.2019г. между ИП ФИО10 и истцами ФИО2, ФИО1 заключено соглашение N МЭ1-К/3-3-3/17-У о перемене лица в обязательстве по договору участия в долевом строительстве N МП1-К/3-Ф от 12.09.2018г, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО10 на возмездной основе уступил, а истцы приняли в совместную собственность права требования по договору участия в долевом строительстве N МП1-К/3-Ф от 12.09.2018г. в объеме части объекта долевого строительства - жилого помещения в здании - квартиры со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок) без лоджии/балкона и без проведения каких - либо отделочных работ, расположенной в многофункциональной жилом комплексе на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625, общей площадью 17371 кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: "адрес", вл. 32/3. Индивидуальные характеристики квартиры, планировка квартиры и местоположение квартиры на этаже корпуса N объекта указаны в приложении N к соглашению (п. 1.1 соглашения).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ). Истцами было заявлено о несоответствии объекта долевого строительства в части окон в квартире строительным нормам и правилам (СНиП).

Определением Замоскворецкого районного суда "адрес" от 20.07.2023г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЛЭС Эксперт".

Согласно экспертному заключению ООО "ЛЭС Эксперт", в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" присутствуют строительные дефекты, которые не соответствуют нормативным требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил. Дефектов, возникших вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, свобод правил (их частей) применяемых на обязательной основе, на момент проведения

исследования не выявлено. Выявленные дефекты в указанной квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ, в виду чего являются производственными дефектами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет округленно 185 384 руб. Для устранения выявленных дефектов требуется замена конструкций

с использованием новых материалов надлежащего качества, следовательно, устранение выявленных дефектов оконных блоков не

представляется возможным путем проведения восстановительного

ремонта. Перечень и объем работ, необходимых для устранения

выявленных дефектов, приведен в таблице 2.1 исследования по вопросу

N. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных

дефектов в квартире, составляет округленно 157820 руб, Остаточная стоимость строительных конструкций и материалов, подлежащих замене, необходимых для устранения выявленных дефектов

составляет округленно 142 038 руб.

С учетом подтверждения доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта передачи ответчиком истцам объекта долевого строительства, качество которого, в части окон, не соответствовало обязательным требованиям, судом с ответчика в пользу истцов обоснованно взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 185 384 руб.

Доводы кассационной жалобы ответчика о возможности зачета требований и взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 43346 руб, судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом выводов, содержащихся в заключении ООО "ЛЭС Эксперт" о том, что требуется замена оконных конструкций

с использованием новых материалов надлежащего качества, зачет стоимости некачественных элементов объекта долевого строительства при взыскании с застройщика расходов на устранение недостатков, произведен быть не может.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДевмоС" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи