Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-15101/2024[88-16546/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-230/2023 по иску Франтовой А.А, Франтовой О.Н. к Ивановой И.И, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современник" о признании права требования в отношении объекта долевого строительства, о признании права общей долевой собственности на квартиру

по кассационной жалобе Франтовой А.А, Франтовой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителей Франтовой А.А, Франтовой О.Н. - Никитиной И.В, Никонова М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современник" - Юстус О.И, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Франтова А.А, Франтова О.Н. обратились в суд с иском к Ивановой И.И, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современник" о признании права требования в отношении объекта долевого строительства, о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый N, мотивируя заявленные требования тем, что истцы являются наследниками умершего ФИО1, который на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право требования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, отменено решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Франтовой А.А, Франтовой О.Н. к Ивановой И.И, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современник" о признании права требования в отношении объекта долевого строительства, о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просили отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 11, 12, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, в связи с установлением судом апелляционной инстанции отсутствия у истцов правовых оснований для права требования в отношении спорного объекта долевого строительства и признания за истцами права общей долевой собственности на квартиру.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителей о несогласии с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Франтовой А.А, Франтовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи