Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-15122/2024[88-15413/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании незаконным бездействия по непоставке электрической энергии на котельные и непоставке тепловой энергии от котельных до потребителей коммунальных услуг и обязании обеспечить поставку электрической энергии на котельные и тепловой энергии от котельных в необходимых объемах для удовлетворения потребностей добросовестных потребителей коммунальных услуг (N)

по кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт", поданной представителем ФИО4, на решение Торжокского межрайонного суда "адрес" от 16.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

администрация "адрес", действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") и муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "адрес" (далее - МУП ЖКХ "адрес") о признании незаконным бездействия АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "АтомЭнергоСбыт" Тверь по непоставке электрической энергии на котельные МУП ЖКХ "адрес", расположенные в д. Бубеньево, "адрес", д. Дубровка, "адрес", д. Маслово, д. Мошки, "адрес", д. Осташково, д. Пирогово, д. Рудниково, д. Селихово, "адрес", а также бездействия МУП ЖКХ "адрес" по непоставке тепловой энергии от вышеуказанных котельных до потребителей коммунальных услуг; возложении обязанности на АО АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "АтомЭнергоСбыт" Тверь обеспечить поставку электрической энергии в котельные МУП ЖКХ "адрес", расположенные в названных населенных пунктах в необходимых объемах для удовлетворения потребностей граждан; возложении на МУП ЖКХ "адрес" обязанности обеспечить поставку тепловой энергии от вышеуказанных котельных в необходимых объемах для удовлетворения потребностей граждан - добросовестных потребителей коммунальных услуг.

Исковые требования обосновывались тем, что муниципальному образованию Торжокский муниципальный район "адрес" принадлежат на праве собственности 16 котельных, расположенных в д. Бубеньево, "адрес", д. Дубровка, "адрес", д. Маслово, д. Мошки, "адрес", д. Осташково, д. Пирогово, д. Рудниково, д. Селихово, "адрес", которые закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ "адрес", определенным единой теплоснабжающей организацией в границах "адрес".

В соответствии с требованиями п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О начале отопительного периода 2023-2024 годов" срок проведения пробных пусков котельных определен с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации положений, указанных в постановлении администрации "адрес", письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МУП ЖКХ "адрес" просило ОП "АтомЭнергоСбыт" Тверь АО "АтомЭнергоСбыт" о даче разрешения для снятия пломб на указанных котельных.

МУП ЖКХ "адрес" уведомило администрацию "адрес" о том, что предприятие не может осуществить подачу теплоносителя в связи с тем, что ОП "АтомЭнергоСбыт" Тверь АО "АтомЭнергоСбыт" отказало предприятию в возобновлении подачи электроэнергии на котельные. Вместе с тем котельные отапливают 101 многоквартирный жилой дом, 3 организации дошкольного образования, 20 общеобразовательных организаций, а также ряд других социальных объектов.

Сложившаяся ситуация создает условия для наступления неблагоприятных последствий в плане санитарно-эпидемиологической обстановки, при которой в первую очередь страдают социально незащищенные слои населения.

Полное ограничение подачи электрической энергии АО "АтомЭнергоСбыт" на котельные, расположенные в названных населенных пунктах, может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Кроме того, действия АО "АтомЭнергоСбыт" по непоставке электроэнергии МУП ЖКХ "адрес", к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам- потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг и противоречат ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 3, 33, 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Торжокского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Представитель ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах "адрес" (за исключением второй зоны ответственности ОАО "МРСК Центра" и зоны ответственности ОАО "Оборонэнергосбыт"). Теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов, организаций дошкольного образования, общеобразовательных организаций в населенных пунктах "адрес": д. Бубеньево, "адрес", д. Дубровка, "адрес", д. Маслово, д. Мошки, "адрес", д. Осташково, д. Пирогово, д. Рудниково, д. Селихово, "адрес" осуществляется через котельные, которые на праве хозяйственного ведения постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N закреплены за МУП ЖКХ "адрес".

Собственником котельных и наружных сетей теплоснабжения является муниципальное образование Торжокский муниципальный район "адрес".

В соответствии с уставом МУП ЖКХ "адрес" учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование "адрес". Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг, в числе которых производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельным; забор, очистка и распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Решениями Совета депутатов Сукромленского, Рудниковского, Борисцевского, Высоковского, Марьинского, Масловского, Яконовского сельского поселения "адрес" МУП ЖКХ "адрес" определено в качестве единой теплоснабжающей организации.

Между МУП ЖКХ "адрес" (потребитель) и АО "АтомЭнерорСбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства. Среди точек поставки и энергопринимающих устройств потребителя в приложении N к договору перечислены котельные "адрес": д. Бубеньево, "адрес", д. Дубровка, "адрес", д. Маслово, д. Мошки, "адрес", д. Осташково, д. Пирогово, д. Рудниково, д. Селихово, "адрес".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N ОП "АтомЭнергоСбыт" Тверь АО "АтомЭнергоСбыт" потребовало от МУП ЖКХ " "адрес"" самостоятельное введение полного ограничения режима потребления электроэнергии по точкам поставки с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение режима потребления электрической энергии путем опломбирования на следующих объектах (котельных): д. Бубеньево, "адрес", д. Дубровка, "адрес", д. Маслово, д. Мошки, "адрес", д. Осташково, д. Пирогово, д. Рудниково, д. Селихово, "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МУП ЖКХ "адрес" просило ОП АО "АтомЭнергоСбыт" Тверь АО "АтомЭнергоСбыт" дать разрешение на снятие пломб с возобновлением подачи электроэнергии на названные котельные.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АтомЭнергоСбыт" в ответ на обращение уведомило МУП ЖКХ "адрес" о непогашенной задолженности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N и возобновлении подачи электрической энергии или прекращении процедуры введения ограничения режима потребления после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее, чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничений режима потребления. Также в письме указано на сумму задолженности в 21, 93 млн. рублей и возможность возобновления подачи электрической энергии после полного погашения задолженности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то, что потребители тепловой энергии своевременно не оплачивают оказанные им услуги. При этом, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, суд учитывал, что котельные относятся к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку они обеспечивают эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения; введение ограничения поставки электроэнергии и горячей воды на котельные может привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи на 101 жилой дом и ряд социально-значимых объектов, что нарушает права граждан, своевременно оплачивающих услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2 и 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд указал, что статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц или неопределенного круга потребителей.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N).

Ограничение режима потребления вводится, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7 Правил N потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Пунктом 8 Правил N, предусмотрено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Применяя такую меру воздействия как ограничение поставки электроэнергии, гарантирующий поставщик обязан исключить нарушение прав добросовестных плательщиков.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Отопление и горячее водоснабжение отнесено к числу коммунальных услуг (подпункт "б", "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, далее - Правила N)). Порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, установлен разделом XI Правил N.

По смыслу пункта 119 Правил N исполнитель коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления.

Согласно пункту 121 Правил N ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115, и подпункта "б" пункта 117 Правил. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 122 Правил N).

Судами установлено, что котельные, эксплуатацию которых осуществляет МУП ЖКХ "адрес", подключены к системе централизованного теплоснабжения названных выше населенных пунктов.

Муниципальное предприятие является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению населения и социальных объектов, на основании постановления органа местного самоуправления, электроэнергия, поставляемая АО "АтомЭнергоСбыт" на используемые в производственной деятельности МУП ЖКХ "адрес" котельные, является необходимым элементом технологического процесса подачи производства тепловой энергии, используемой при оказании коммунальной услуги по теплоснабжению жилых помещений, и ограничение (приостановление) ее подачи затрагивает права и законные интересы таких собственников (владельцев), в том числе добросовестно производящих оплату коммунальных услуг.

Кроме того, судом установлено, что АО "АтомЭнергоСбыт" занимает монопольное положение на розничном рынке продажи электрической энергии на территории "адрес" и в силу своего доминирующего положения должно соблюдать запреты, установленные в ст. 10 Федерального закона N-ФЗ. Тем самым введя ограничение подачи электроэнергии на котельные, АО "АтомЭнергоСбыт" не приняло во внимание, что электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса горячего водоснабжения и теплоснабжения. Действия данного ответчика по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю (МУП ЖКХ "адрес"), к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии прямого соглашения о подаче таких ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам - потребителям ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения указал, что то обстоятельство, что на момент подачи апелляционной жалобы электроснабжение котельных восстановлено, правового значения не имеет, поскольку оспариваемым судебным актом на ответчика возложена обязанность обеспечить поставку электрической энергии в котельные на весь период отопительного сезона. Таким образом, требования администрации направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав жителей "адрес", в жилых домах и объектах социально-культурного назначения на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и тепла. При этом взаимоотношения ресурсоснабжающей организации и организацией-потребителем не должны влиять на права потребителей, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению ответчика, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы кассационной жалобы о том, что, обратившись в суд с иском, администрация фактически вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов, основательными признаны быть не могут, поскольку нормами ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация теплоснабжения населения, что обусловило правильный вывод суда о наличии оснований для обращения истца в суд.

Доводы о том, что ответчиком не были совершены какие - либо противозаконные действия, повлекшие нарушение прав неопределенного круга лиц, также не состоятельны, поскольку, как правильно указал суд, действия ответчика обусловливают невозможность поставки тепловой энергии в дома потребителям коммунальных услуг, в то время как наличие задолженности МУП "ЖКХ" указывает на наличие спора между последним и АО "АтомЭнергоСбыт", основанного на договорных отношениях, при этом участники таких отношений не должны действовать таким способом, который с очевидностью нарушает права неопределенного круга потребителей коммунальных услуг.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи