Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.
судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-5228/2023 по иску Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области к Потемкиной В.И, Петуховой И.И. о прекращении права собственности на земельный участок
по кассационной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области обратилась с иском к Потемкиной В.И, Петуховой И.И. о прекращении права собственности на земельный участок, указывая на то, что ответчики не принимали никаких мер по использованию земельного участка по назначению и устранились от пользования и владения земельным участком N, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области к Потемкиной В.И, Петуховой И.И. о прекращении права собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований и, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчики от прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке не отказывались, на момент рассмотрения дела земельный участок ответчиками используется, ответчики намерены использовать земельный участок по целевому назначению.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии заявителя с приведенными выводами судов и наличии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.