Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-15339/2024[88-15136/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО11

судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Тутаевского муниципального района "адрес", Межрайонной ИФНС России N по "адрес" о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО4

на решение Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав представителя истца ФИО12, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 с учетом уточнения иска обратилась с исковыми требованиями к Администрации Тутаевского муниципального района "адрес", Межрайонной ИФНС России N по "адрес" и просила включить в состав наследства и признать право собственности в порядке наследования после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный пай площадью 7, 4 га в АО "Красный Пограничник" "адрес". В обоснование исковых требований указано, что ее дяде, ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный пай площадью 7, 4 га, находящийся в АО "Красный пограничник" "адрес", а также дом и земельный участок в д. "адрес". ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его наследник, брат, ФИО3, принял наследство и получил свидетельства о праве на наследство на дом с земельным участком в д. "адрес" и денежные вклады. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его единственным наследником является дочь, ФИО4, которая приняла наследство. Истец полагает, что отсутствие свидетельства о праве на наследство ФИО1 на земельный пай не лишает ее права на признание права на наследство по закону в судебном порядке.

Решением Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец оспаривает принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность принятых судебных актов, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись N) выдано свидетельство о праве собственности серии РФ-VI ЯРО-02 N на земельный пай площадью 7, 4 га, находящийся в АО "Красный Пограничник" "адрес".

После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследнику, ее сыну ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай площадью 7, 4 га, находящийся в АО "Красный Пограничник" "адрес".

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело. ФИО1, брату ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, кроме свидетельства о праве на наследство на земельный пай.

После смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело. В права наследства по закону вступила его дочь ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, кроме свидетельства о праве на наследство на земельный пай. ФИО4 ознакомлена нотариусом с ответом кадастровой палаты Росреестра об отсутствии сведения о земельном пае.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия подлинника свидетельства о праве на наследство на земельный пай у ФИО1 после смерти брата ФИО2, что свидетельствует о возможном распоряжении при жизни данным имуществом. Доказательств невнесения пая в уставной капитал АО "Красный пограничник", невнесение пая в списки невостребованных земельных долей сторонами, а также доказательств наличия данного земельного пая не представлено. Земельный пай не выделен в натуре и не индивидуализирован, сведения в ЕГРН отсутствуют.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Земельная доля - это доля в праве общей собственности на земельный участок, права на которую возникли при приватизации сельхозугодий до вступления в силу Закона об обороте земель сельхозназначения (п. 1 ст. 15 Закона об обороте земель сельхозназначения). В состав земель сельхозназначения входят различные участки, но земельная доля формируется только из земель сельхозугодий (п. 1 ст. 15 Закона об обороте земель сельхозназначения, п. 2 ст. 77, п. 5 ст. 79 ЗК РФ).

Таким образом, земельная доля - это доля в праве общей собственности на любые участки из земель сельхозназначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, независимо от того, произведен ли в результате приватизации выдел участка из первоначальных земель сельхозпредприятия. Исключение составляют садовые, огородные, дачные земельные участки, участки для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, а также участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

По общему правилу, в счет земельной доли можно выделить участок (п. 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельхозназначения).

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА82-15825/2018 завершена процедура наблюдения в отношении должника, ЗАО "Красный Пограничник" признано несостоятельным (банкротом).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника ЗАО "Красный Пограничник", которое в последующем было реализовано в ходе проведения торгов в соответствии с Законом о банкротстве.

Иного имущества зарегистрированного на праве собственности за ЗАО "Красный Пограничник", не выявлено, согласно ответам регистрирующих органов иного имущества зарегистрированного на праве собственное за ЗАО "Красный Пограничник", нет.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ЗАО "Красный Пограничник" от 06.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 76:15:011602:1 в собственности ЗАО "Красный Пограничник" на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2018 (период анализируемой деятельности в процедуре банкротства - 3 года) с регистрационного учета не снимался (том 2 л.д. 17- 51).

Имеющийся на праве собственности ЗАО "Красный Пограничник" земельный участок с кадастровым номером 76:15:000000:136, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по результатам состоявшихся торгов был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и передан ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал данный земельный участок ФИО10, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ разделил его на 4 земельных участка (л.д. 51-55 гражданского дела N Тутаевского городского суда "адрес").

При таких обстоятельствах спорное имущество не могло быть включено в наследственную массу, поскольку на момент вступления в наследство ФИО4 21, 08.2022, указанная земельная доля (пай) не находилась в собственности наследодателя ФИО1, поскольку ранее была продана ФИО9

Поскольку спорная земельная доля не входила в состав наследства и не подлежала наследованию на законных основаниях, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в состав наследства и признания права собственности ФИО4 на земельный пай в порядке наследования.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, в полном объеме повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судебной коллегией дана надлежащая оценка, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для е удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи