Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-15373/2024[88-14930/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой Е.Н, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества "Буково" к Жбанковой Зое Анатольевне о взыскании задолженности по взносам, по встречному иску Жбанковой Зои Анатольевны к СНТ "Буково" о признании недействительным протокола общего собрания от 19 сентября 2020 года (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5739/2022)

по кассационной жалобе Жбанковой Зои Анатольевны на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В, пояснения Жбанковой З.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Буково" обратилось в суд с иском к ответчику Жбанковой З.А. о взыскании задолженности по уплате взносов, в обоснование указав, что Жбанкова З.А. является членом СНТ "Буково", расположенного по адресу: "адрес" и собственником земельных участков. Ответчик не исполняет свои обязанности по уплате членских взносов с 2018г. В результате у ответчика образовалась задолженность за период с 2018 по 2021 годы в размере 40617, 38 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность уплате членских взносов за период с 2018 год по 2021 год в размере 40617, 38 руб, пени в размере 40617, 38 руб, расходы по госпошлине 2637, 06 руб.

Жбанковой З.А. предъявлен встречный иск о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Буково" от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого она указала, что собрание было проведено с нарушением порядка созыва и подготовки собрания, при отсутствии кворума, размер взносов на 2021 год установлен без финансово-экономического обоснования, у председателя СНТ Орловой отсутствовало право на проведение общего собрания, список членов СНТ отсутствовал.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ "Буково" удовлетворены, с ответчика задолженность уплате членских взносов за период с 2018 год по 2021 год в размере 40617, 38 руб, пени в размере 3000 руб, расходы по госпошлине 2637, 06 руб. В удовлетворении встречного иска Жбанковой З.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания со Жбанковой З.А. задолженности, пени. Принято в данной части новое решение, которым взысканы со Жбанковой З.А. в пользу СНТ "Буково" сумма задолженности в размере 32 821, 20 руб, пени в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130, 74 руб. В остальной части решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 14 Федерального закона N217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт неоплаты Жбанковой З.А. членских взносов, взыскал задолженность с 2019 года по 2021 год. Суд также посчитал установленным факт пропуска срока исковой давности для обращения Жбанковой З.А. с иском об оспаривания решения общего собрания членов СНТ "Буково", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и отказал на этом основании в удовлетворении встречного иска Жбанковой З.А.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения периода для исчисления задолженности по членским взносам, применил положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, взыскал задолженность с 2019 года по 2021 год, а также снизил размер неустойки на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

Возложение такой обязанности как уплата членских взносов и целевых взносов, которые установлены решением собрания членов товарищества, вытекает из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава СНТ "Буково".

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6-ти месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что ответчиком Жбанковой З.И. надлежащим образом обязанность по внесению членских и целевых взносов не исполнялась, размеры членских и целевых взносов в товариществе определены уполномоченным органом, решение общего собрания признаками ничтожности не обладает, суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности, поскольку ответчик обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

При разрешении настоящего спора судами правильно применены действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы статей 209, 210, 330, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 7 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 2.2. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что неправомерно взимание членских взносов на основании незаконного решения общего собрания членов товарищества были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Решение общего собрания оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано.

Жбанкова З.А, возражая в применении срока исковой давности по оспариванию ею общего собрания, указала в судебном заседании, что о данном собрании ей было известно в сентябре 2020 года, однако пассивная позиция членов товарищества не дала возможности своевременно обратиться в суд с требованием об оспаривании общего собрания.

По существу, все доводы кассационной жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы судебных инстанций и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в части судом апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жбанковой Зои Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи