Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15514/2024[88-14846/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО9 и ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес" о признании недействительным договора приватизации, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать ключи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1641/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ФИО1 - ФИО10, представителя ФИО2 - ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", р. "адрес" ткачи, "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора N передачи жилого помещения в собственность от 18.08.2016г, заключенного с Администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес", истец приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру общей площадью 67, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", р. "адрес" ткачи, "адрес". На момент приватизации в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО3, который от участия в приватизации отказался.

Ответчик приходится истцу внуком, был зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе с отцом ФИО3 Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут в 2015г, с указанного времени ответчик ФИО2 проживает с матерью по адресу: "адрес", д. Ноготино, "адрес". Ответчик достиг совершеннолетия, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, в расходах на содержание и ремонт жилья, оплате коммунальных услуг не участвует, имущество ответчика в квартире отсутствует. Препятствий в пользовании квартирой у ответчика не было, он добровольно избрал себе место жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, препятствует в полной мере распоряжаться своим имуществом.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес", в котором с учетом уточнения исковых требований, просил: признать договор приватизации от 18.08.2016г. N недействительным в части передачи спорной квартиры в единоличную собственность ФИО1, признать за истцом право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", р. "адрес" ткачи, "адрес", обязать ФИО1 передать ему ключи от квартиры для изготовления дубликата.

В обоснование встречных исковых требований указал, что был зарегистрирован в спорной квартире с 05.02.2003г, постоянно проживал в ней с рождения до 2022г. О наличии договора приватизации ему стало известно только после подачи иска ФИО1, после чего ФИО2 также выяснил, что в период с 17.05.2016г. по 27.09.2016г. он в данной квартире зарегистрирован по месту жительства не был, был зарегистрирован по адресу: "адрес". Данная регистрация носила формальный характер, в указанный период была осуществлена приватизация спорной квартиры, что нарушило права истца по встречному иску.

ФИО2 места жительства не менял, проживал в спорной квартире до достижения совершеннолетия в 2020г, в период с 11.12.2020г. по 10.12.2021г. проходил военную службу. Свои ключи от квартиры ФИО2 имел до 2020г. (до призыва в армию), впоследствии замок был поменян, ключей от квартиры у ФИО2 не имеется. Личные вещи ФИО2 находятся в квартире. От своего права пользования квартирой он не отказывался, оплату коммунальных платежей за него производил отец по согласованию с ним. Истец имел право на участие в приватизации спорной квартиры, в связи с чем, договор N от 18.08.2016г. считает недействительным в части.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от 23.10.2023г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", рп Красные ткачи, "адрес". С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес" о признании недействительным договора, признании права собственности, возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.03.2024г. решение Ярославского районного суда "адрес" от 23.10.2023г. отменено, по делу принято новое решение: признан недействительным договор N передачи жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес" ткачи, "адрес" от 18.08.2016г.; ФИО1 обязана передать ФИО2 ключи от квартиры по адресу: "адрес", р. "адрес" ткачи, "адрес" для изготовления дубликата; восстановлено право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", р. "адрес" ткачи, "адрес"; в остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения; в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материально...

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире, являвшейся собственностью Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес", с 06.02.1992г, были зарегистрированы по месту жительства: глава семьи - истец ФИО1 и ее дети - ФИО3, ФИО3 С 05.02.2003г. в квартире также был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО3 - истец по встречному иску ФИО2

17.05.2016г. ФИО3 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу, 27.09.2016г. вновь были зарегистрированы в спорной квартире. В период отсутствия регистрации истца по встречному иску ФИО2 в спорной квартире - 18.08.2016г. между Администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района "адрес" и ФИО1 был заключен договора N передачи жилого помещения по адресу: "адрес", р. "адрес" ткачи, "адрес" собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч.ч. 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец по встречному иску ФИО2 в установленном законом порядке был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, согласие ФИО1, как нанимателя данного жилого помещения, на вселение несовершеннолетнего внука в силу Закона не требовалось, поскольку он был вселен в квартиру отцом ФИО3, зарегистрированным в данном жилом помещении и имеющим равные с ФИО1 права в отношении жилого помещения, ФИО1 против вселения внука не возражала.

Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении после 2015г. носила формальный характер, судебная коллегия отклоняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов. семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

На основании доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истец по встречному иску ФИО2 фактически проживал в спорной квартире с рождения и до развода родителей, после распада семьи родителей ФИО2 в 2015 г. вместе с матерью выехал на другое место жительства. Вместе с тем, право пользования спорным жилым помещением не утратил, поскольку его выезд носил вынужденный и временный характер. ФИО2 на тот момент было 13 лет, он был несовершеннолетним, в связи с чем, он не мог самостоятельно определять свое место жительства и реализовывать свои жилищные права. В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства ФИО2 являлось место жительства его родителей, которые определили его в спорной квартире.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что снятие 17.05.2016г. ФИО3 себя и сына ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире не свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО2 утратил право пользование данным жилым помещением, а договор социального найма был расторгнут. Доказательств того, что несовершеннолетний ФИО2 имел намерение расторгнуть договор социального найма, материалы дела не содержат. Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, из материалов дела и имеющихся в деле доказательств определенно следует, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции были правомерно удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 и отказано в удовлетворении иска ФИО1

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении данного спора судом нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи