Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-15593/2024[88-14925/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО10 и ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2314/2023), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 820 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 43, 6 кв.м, с кадастровым номером: 33:20:015701:0009:17:425:001:010007950:0001:10106, расположенную по адресу: "адрес"; взыскании судебных расходов в размере 26500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2021г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 28.02.2022г. За пользование денежными средствами заемщик ежемесячно выплачивает 4% от суммы займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом предусмотрена выплата пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства; в случае просрочки уплаты процентов на заемщика накладывается штраф в размере 50% от суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа у последнего образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в размере 1 500 000 руб, процентов за период с 28.10.2021г. по 28.11.2023г. в размере 1 500 000 руб, которые истцом добровольно снижены до 620 000 руб, штрафа в размере 750 000 руб, который в добровольном порядке снижен до 700 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 2 820 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 43, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; взыскать судебные расходы в размере 26500 руб, из которых 22500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 4000 руб. - расходы по оплате услуг представителя по составлению иска. В последующем истцом были уточнены требования о взыскании судебных расходов, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере 16000 руб, почтовые расходы в размере 300 руб.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от 07.12.2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.03.2024г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 28.09.2021г. в размере 2 345 000 руб, из них 1 500 000 руб. - основной долг, 620 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.09.2021г. по 28.11.2023г, 225 000 руб. - штраф, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 500 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовых расходов в размере 231, 36 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 43, 6 кв.м, с кадастровым номером 33:20:015701:0009:17:425:001:010007950:0001:10106, расположенную по адресу: "адрес" путем

продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 745 600 руб.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Ковровского городского суда "адрес" от 07.12.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.03.2024г. указанным требованиям отвечают.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Согласно материалам дела, между сторонами 28.09.2021г. был заключен договор займа на сумму 1500000 руб. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Договором займа от 28.09.2021г. срок возврата денежных средств был определен до 28.03.2022г. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Договором займа от 28.09.2021г. был установлен процент за пользование займом - 4 процента от суммы займа ежемесячно.

Доводы кассационной жалобы ответчика о значительном превышении процентов за пользование займом относительно ключевой ставки Банка России, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, являться не могут.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При заключении договора займа от 28.09.2021г. ответчик согласилась с процентами за пользование займом в размере 4 % от суммы займа ежемесячно. Данный размер процентов (48 % годовых) не может рассматриваться как кабальный.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по договору от 28.09.2021г. представлено не было, в связи с чем, судом обосновано были удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 500 000 руб, а также процентов за пользование займом за период с 28.09.2021г. по 28.11.2023г. в размере 620000 руб. Взыскание судом процентов за пользование займом за период после окончания срока договора, требованиям Закона не противоречит, т.к. согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Положениями п. 3.3. договора займа от 28.09.2021г. был установлен штраф в размере 50 % от суммы займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ). С учетом явной несоразмерности заявленного истцом размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, судом размер штрафа обоснованно снижен до 225 000 руб. Определенный судом размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа от 28.09.2021г. являлся залог квартиры общей площадью 43, 6 кв.м, с кадастровым номером 33:20:015701:0009:17:425:001:010007950:0001:10106 по адресу: "адрес".

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из стоимости заложенного имущества, определенной в заключении ООО "Исторический центр" от 06.02.2023г. N в размере 3432000 руб, судом обоснованно установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2 745 600 руб. (3432000 руб. х 80%).

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи