Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-15597/2024[88-14915/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей Забелиной О.А, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изменении размера алиментов.

Ссылаясь на то, что является отцом троих несовершеннолетних детей, которые находятся в неравном положении по денежному содержанию с его стороны, указывая, что поддерживает материально нетрудоспособную мать, имеет несколько кредитных обязательств, просил суд изменить ранее установленный размер алиментов на содержание дочери ФИО13 до 1/6 части всех видов заработка.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, размер алиментов снижен до 1/5 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

От ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО13 взысканы алименты в размере ? доли от всех видов заработка.

ФИО1 также является отцом несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на содержание которых на основании вступивших в законную силу решений судов с него взысканы алименты в размере 1/6 доли от всех видов заработка.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО12, являющейся матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку у истца увеличилось количество иждивенцев, а ФИО2 не представила доказательств расходования получаемых алиментов исключительно на содержание дочери, пришел к выводу об изменении ранее установленного размера алиментов, снизив его до 1/5 доли от всех видов доходов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступление в новый брак, рождение детей не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, ухудшение материального положения истца не доказано, а потому не имеется оснований для снижения размера алиментов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, сведений о получении которой не предоставлял, что свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 и является основанием для отказа в защите права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с принятым апелляционным определением, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу и при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуального закона.

Положениями части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи обоими родителями.

В силу части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (пункт 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что изменение материального и семейного положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащего взысканию размера алиментов.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведённые нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.

Доводы жалобы о наличии безусловных оснований для уменьшения размера алиментов основаны на ошибочном толковании норм семейного законодательства. Более того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов, ссылаясь на ухудшение материального положения, не указал, что длительное время является получателем пенсии, с которой им не уплачивались алименты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении своим правом со стороны ФИО1 и влечет в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права.

Доводы сторон, их правовая позиция и возражения нашли свое отражении в апелляционном определении, как того требуют положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность апелляционного определения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи