Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-15608/2024[88-16876/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1049/2023 по иску Романовой Т.В. к Романову Д.А. о лишении родительских прав

по кассационной жалобе Шевцова К.Н.

на определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Шевцов К.Н. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об оплате его услуг, за счет средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика Романова Д.А. в размере "данные изъяты" рублей, в том числе, за участие в судебном заседании года он просит взыскать "данные изъяты" рублей, за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать "данные изъяты" рублей, а также за ознакомление с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать "данные изъяты" рублей, указав, что адвокат адвокатской палаты Тамбовской области адвокатского кабинета N 92 Шевцов К.Н, был привлечен к участию в гражданском процессе в качестве представителя ответчика Романова Д.А. в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимал участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романовой Т.В. к Романову Д.А. о лишении родительских прав.

Определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвокату адвокатской палаты Тамбовской области адвокатского кабинета N 92 Шевцову К.Н. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Тамбовскому областному суду в размере 1100 рублей, за два рабочих дня участия в гражданском процессе.

В кассационной жалобе Шевцов К.Н. выражает несогласие с размером взысканного в его пользу вознаграждения и, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить указанный выше судебный акт как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно статье 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в силу статьи 103 ГПК РФ возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее "данные изъяты" рублей и не более "данные изъяты" рублей, а в ночное время - не менее "данные изъяты" рублей и не более "данные изъяты" рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела, а также подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количества дней, затраченных Шевцов К.Н. на участие в деле, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оплате труда названного адвоката в указанном размере.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции, не имеется.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для

ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи