Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-15910/2024[88-15340/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1385/2023 по иску Солоповой А.А, Кашковской Л.М. к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации города Рассказово Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солопова А.А, Кашковская Л.М. обратились в суд с иском к администрации г. Рассказово Тамбовской области о признании за Кашковской Л.М. право собственности на "данные изъяты" долей, за Солоповой А.А. на "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: "адрес", взыскании с администрации "адрес" в пользу Кашковской Л.М. судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей и возмещении расходов по уплаченной госпошлине, указав, что по договору дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ истец Кашковская Л.М. приобрела 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В соответствии с договором дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Кашковская Л.М. дополнительно приобрела "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственником жилого дома в оставшейся "данные изъяты" доле является на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности

от ДД.ММ.ГГГГ истец Солопова А. А. Под жилым домом образован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Ранее земельный участок предоставлялся в аренду собственникам жилого дома. В 2022 году истцы обратились в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом бесплатно в общую долевую собственность на основании п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Солоповой А. А, Кашковской Л.М. в предоставлении земельного участка было отказано, в связи с тем, что право собственности у участников долевой собственности на жилой дом возникло после дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Истцы полагают, что данное постановление издано с нарушением закона.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности за Солоповой А.А в размере "данные изъяты" доли, за Кашковской Л.М. в размере "данные изъяты" доли на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"; с администрации "адрес" в пользу Кашковской Л.М. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что право собственности на домовладение возникло у Кашковской Л.М. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок приобретен в пользование без указания вида права до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что указанный земельный участок, находится в фактическом пользовании истцов - Солоповой А.А, Кашковской Л.М, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о несогласии с приведенными выводами судов и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Рассказово Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи