Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-16021/2024[88-16502/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 330 Бабушкинского района города Москвы от 28 августа 2023 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2024 г.

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания "Твой.Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-923/330/2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Твой.Кредит" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме на сайте займодавца, подписанного со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (далее - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого микрофинансовая компания предоставила заем в размере 9 000 руб. сроком на 157 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день от суммы займа (365% годовых).

В иске указано, что ответчик свои обязательства не исполнила, не возвратила заемные средства с процентами в установленный договором срок.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб.

Решением судебного участка N 330 Бабушкинского района города Москвы от 28 августа 2023 г, оставленным без изменения и апелляционным определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2024 г, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности - адвокат ФИО4 просила отменить решение мирового судьи и апелляционное определение в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов обстоятельствам дела, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и выразились они в следующем.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации в их редакциях действовавших на момент заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в договоре потребительского займа, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора.

Мировой судья признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Твой.Кредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N на указанных в иске условиях с использованием простой электронной подписи заемщика в виде смс-кодов, доставленных в этот день на номер мобильного телефона ФИО1 +79264590218, а также что заемные денежные средства в размере 9 000 руб. были перечислены ООО МКК "Твой.Кредит" на счет банковской карты ФИО1 в ПАО Сбербанк N*******9084.

Полностью удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по возврату займодавцу суммы основного долга, процентов за пользование займом и штрафных санкций, начисленных по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за весь указанный в иске период времени.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика, согласился с выводами мирового судьи о том, что Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен его сторонами посредством дистанционных сервисов микрофинансовой организации с использованием с использованием сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором акцепт оферты должником был осуществлен с получением доступа связи в личный кабинет через смс-сообщение, направленное на абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, и подписания договора должником посредством аналога собственноручной подписи - кода (ключа) в виде комбинации цифр, принадлежность которой ФИО1 была подтверждена, равно как и факт перечисления заемных средств со счета ООО МКК "Твой.Кредит" на счет банковской карты ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов, так как они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 4 статьи 198, статье 329 ГПК РФ в мотивировочной? части решения суда и апелляционного определения, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" приведены разъяснения о том, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Соответственно, при рассмотрении дела суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения норм, приведенных в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в их редакции, действовавшей на момент заключения сторонами по делу Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматрено использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 той же статьи).

В соответствии с частью 14 той же статьи документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Частью 1 стать 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 той же статьи).

Согласно части 3 той же статьи правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что заключение договора потребительского микрозайма предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование микрофинансовой организацией общих условий потребительского займа, размещение этой организацией информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление микрофинансовой организацией денежных средств потребителю.

В нарушение приведенных норм материального и процессуального права, обязательных актов их толкования суды первой и апелляционной инстанции не привели своих суждений и ссылок на доказательства, на основании которых они пришли к выводу о том, что на момент возникновения спорных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично предоставила в ООО МКК "Твой.Кредит" свои персональные данные и дала письменное согласие на использование принадлежащего ей абонентского номера подвижной радиотелефонной связи +79264590218 для доступа в личный кабинет через смс-сообщение, используемого в качестве аналога собственноручной подписи - кода (ключа) в виде комбинации цифр при заключении договора потребительского займа дистанционным способом.

В возражениях на иск ФИО1 указала, что не обращалась в ООО МКК "Твой.Кредит" с заявлением о выдаче ей потребительского займа ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие даты, анкету на предоставление займа не заполняла, не предоставляла этой микрофинансовой организации данные своего паспорта, абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, а также данные банковской карты, выданной ей ПАО Сбербанк, утверждала, что ее паспорт и банковская карта, утерянные в период с июля по декабрь 2022 г, были использованы неустановленными лицами для получения микрокредита, о чем ей стало известно только после возбуждения исполнительного производства по судебному приказу, выданному по заявлению истца.

Суды ограничились ссылкой на недоказанность утверждений ответчика об утрате паспорта до заключения Договора займа от 04.08.2022, необоснованно освободили истца от возложенной на него статьей 56 ГПК РФ обязанности представить доказательства соблюдения порядка заключения такого договора, установленного статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и статьей 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не предложили истцу дать дополнительные объяснения и представить дополнительные доказательства следующих обстоятельств:

- на каком именно сайте ООО МКК "Твой.Кредит" в сети "Интернет" и когда именно ФИО1 заполнила заявление (анкету) на выдачу займа в размере 9 000 руб. (в деле отсутствует копия такого заявления, распечатки системных протоколов системы дистанционного обслуживания микрокредитной организации, распечатки СМС-сообщений, направленных на абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, принадлежащий ответчику);

- какие правила предоставления микрозаймов были размещены на этом сайте, содержали ли они сведения: о порядке подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; о порядке заключения договора микрозайма и порядке предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма;

- когда и при каких обстоятельствах ООО МКК "Твой.Кредит" получило фотографии паспорта ФИО1 и банковской карты, оформленной на ее имя в ПАО Сбербанк, распечатки которых приложены к настоящему иску с пометками "Max.Credit-22.112021", означала ли такая пометка дату выполнения фотографий и дату прикрепления их к заявлению, оформленному заемщиком на сайте микрофинансовой организации;

- был ли заключен иной договор между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 дала бы согласие пользоваться услугами дистанционного обслуживания ООО МКК "Твой.Кредит" и использовать принадлежащий ей абонентский номер подвижной радиотелефонной связи в качестве доступа в личный кабинет через смс-сообщение, используемого в качестве аналога собственноручной подписи - кода (ключа) в виде комбинации цифр при заключении договора потребительского займа дистанционным способом.

До установления указанных обстоятельств преждевременными являются выводы судебных инстанций о заключении сторонами по делу договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг ФИО1 со стороны ООО МКК "Твой.Кредит".

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

В нарушение требований статей 2, 67, 68, 196-199, 327, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке судебного решения, не привел в обжалуемом определении свои суждения по существу доводов апелляционной жалобы ответчика, имеющих существенное значение для разрешения спора, что привело к нарушению права ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Поскольку мировым судьей были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, но не были устранены районным судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое судебное решение и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 330 Бабушкинского района города Москвы от 28 августа 2023 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья подпись Щеглова Е.С.