Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-16031/2024[88-15522/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО8 и ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГБУ Дом Социального обслуживания "Ступино" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" в интересах ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-495/2023), по кассационной жалобе ФИО2

на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО9 - ФИО10, представителя ГБУ Дом Социального обслуживания "Ступино" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГБУ Дом Социального обслуживания "Ступино" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО12, признании его принявшим наследство, признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 является сыном наследодателя ФИО12

Решением Преображенского районного суда "адрес" от 26.11.2010г. ФИО1 был признанным недееспособным, является инвалидом второй группы бессрочно. 29.04.2011г. ФИО1 был помещен в психоневрологическую организацию для социального обеспечения по путевке ДСЗН "адрес" N от 22.03.2012г. Опекуном ФИО1 является ГБУ Дом Социального обслуживания "Ступино" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" (ранее ПНИ N ДСЗН "адрес").

17.11.2021г. истец обратился к нотариусу "адрес" ФИО14 с заявлением о принятии наследства, однако, в совершении нотариального действия было отказано по причине пропуска срока. Поскольку ФИО1 является недееспособным, сам реализовать право на наследство не может, а интернату о смерти наследодателя стало известно по истечении срока для принятия наследства, истец полагал причины пропуска срока уважительными, что и послужило основанием обращения с соответствующим иском в суд.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от 26.01.2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2024г, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, после смерти ФИО12, умершей 07.02.2021г, ФИО1 признан принявшим наследство. За ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N, в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 Признано за ФИО1 право собственности на денежные средства с причитающимися по ним процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО12 в порядке наследования по закону.

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2021г. подтверждается, что ФИО12 являлась собственником квартиры общей площадью 51, 9 кв.м. по адресу: "адрес".

Свидетельством о смерти от 24.03.2021г. подтверждается, что ФИО12 умерла 07.02.2021г.

Свидетельством о рождении от 22.12.2021г. подтверждается, что ФИО1 является сыном ФИО12

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от 26.11.2010г. ФИО1 был признан недееспособным. Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Тушино в "адрес" от 24.04.2011г. N, ФИО1 был помещен в психоневрологическую организацию для социального обеспечения. Согласно справке МСЭ с 01.04.2013г. ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 заболевания в виде шизофрении параноидной эпизодического типа течения со стабильным эмоционально-волевым дефектом, депрессивно-гипохондрический синдром. При указанных обстоятельствах, суд учел, что на момент открытия наследства ФИО1 был недееспособным и находился в связи с этим под опекой, тем самым был лишен в силу ст. ст. 21 и 29 ГК РФ возможности своими действиями реализовывать наследственные права, включая подачу заявления о принятии наследства нотариусу в установленный законом срок. Эти действия о согласно ст. 29 ГК РФ должен был осуществить его законный представитель.

Судом при разрешении заявленных требований обоснованно указано, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 36 ГК РФ) обязанности действовать в интересах лица, находящегося под опекой, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого лица как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшие к пропуску срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства недееспособного ФИО1, не могут в силу положений ст.ст. 26, 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшегося недееспособным на момент открытия наследства, а также в течение юридически значимого периода - шесть месяцев со дня смерти наследодателя, поскольку самостоятельная реализация ФИО1 наследственных прав была невозможна в силу состояния, не позволяющего ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи