Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-16405/2024[88-16185/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-64/2022 по иску Крупениной Е.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Крупениной Е.А, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Крупениной Е.А. - Гатилова О.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, третье лицо Соколова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупенина Е.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, неустойку в размере 1% от суммы восстановительного ремонта за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Соколова А.В, был причинен материальный ущерб автомобилю истца, который ответчиком - страховой компанией АО "АльфаСтрахование" не возмещен.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Крупениной Е.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей. С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Крупениной Е.А. страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, штрафа в размере "данные изъяты" рублей 94 копейки, расходов на проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" "данные изъяты" от суммы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, но не более "данные изъяты" рублей. С АО "АльфаСтрахование" в бюджет города Москвы взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе Крупенина Е.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек, морального вреда, штрафа.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустоек, в указанном судом апелляционной инстанции размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу об установлении обоюдной вины (50 на 50 процентов), участников дорожно-транспортного происшествия Гатилова О.О, управляющего автомобилем, принадлежащем истцу Крупениной Е.А. и Соколова А.В.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия и необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца неустоек, морального вреда, штрафа, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Крупениной Е.А, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи