Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-16430/2024[88-15397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-4190/2023 по иску Цечоевой А.М. к Королеву О.В. о расторжении договора, дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, пени, убытков

по кассационной жалобе Королева О.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Цечоева А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Королеву О.В. о расторжении договора N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации наружных тепловых сетей и индивидуального теплового пункта (ИТП) стадии "Р" объекта: "Наружные тепловые сети и ИТП для подключения к системам теплоснабжения ПАО "МОЭК", а также проект внутренних инженерных сетей, объекта капитального строительства "Административно-деловой центр", расположенного по адресу: "адрес", взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, убытков в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, связанных с оплатой неустойки ПАО "МОЭК", убытков по заключению нового договора в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен указанный договор, Истец произвел оплату по договору на общую сумму "данные изъяты" рублей, однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец направил в адрес ответчика требование передать необходимые документы, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Королевым О.В.

и Цечоевой А.М... с ИП Королева О.В. в пользу Цечоевой А.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере "данные изъяты" рублей, сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 314, 405, 432, 450.1, 702, 703, 708, 711, 715, 740, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора подряда, поскольку судами установлены факты неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о несогласии с приведенными выводами судов и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Королева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи