Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-16486/2024[88-15334/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

с участием прокурора ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3268/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Костельному Д.В, Костельной Н.В. о выселении со снятием с регистрационного учета

по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Костельного Д.В, Костельной Н.В, представителя Костельной Н.В. - Магомедова П.Х, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО1, полагавшего, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Костельному Д.В, Костельной Н.В. и просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что город Москва является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", тогда как ответчики проживают в ней без каких-либо законных на то оснований. Добровольно освободить квартиру ответчики уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Костельный Д.В, Костельная Н.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; указанное решение является основанием для снятия Костельного Д.В, Костельной Н.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес"; на Костельного Д.В, Костельную Н.В. возложена обязанность передать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в освобожденном виде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Костельному Д.В, Костельной Н.В. о выселении, со снятием с регистрационного учета, отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы, поскольку ответчики, проживая в служебном жилом помещении, предоставленным им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; ответчики не обеспечены жилой площадью; на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях не состоят и другого жилого помещения не имеют; задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не имеют; ответчики не могли быть выселены из данного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о несогласии с приведенными выводами судов и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи