Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-16531/2024[88-16200/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3468/2023 по иску Осиповой М.А. к Ломакину Н.В, Тарасовой Е.А, действующим в интересах ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Ломакина Н.В, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Ломакина Н.В. - Мирониди Д.А, Тарасовой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова М.А. обратилась с иском к Ломакину Н.В, Тарасовой Е.А, действующим в интересах ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и просила суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета в данном жилом помещении, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Ломакин Н.В, являющийся отцом ФИО1, вступивши в законную силу решением суда, признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, после чего зарегистрировал в данном жилом помещении ФИО1 Ответчики не проживали в спорном жилом помещении, требований о вселении к истцу не заявляли.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о признании ФИО1. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в связи с установлением судами факта отсутствия у ее отца Ломакина Н.В. прав в отношении данного жилого помещения, а также с учетом того, что ФИО1 никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя о несогласии с приведенными выводами судов и наличии у ФИО1. прав в отношении спорного жилого помещения, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ломакина Н.В, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи