Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1662/2024[88-3552/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев единолично материалы гражданского дела N М-2992/2023 по исковому заявлению Ассоциации по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" к ООО "Альфа-М" о прекращении противоправных действий, возложении обязанности, по кассационной жалобе Ассоциации по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" на определение судьи Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-М" о прекращении противоправных действий, возложении обязанности.

Определением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Ассоциации по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Ассоциации по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, районный судья указал, что из поданного искового заявления не усматривается, в интересах кого оно подано, а согласно тексту, Ассоциация по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь", выступая в качестве истца, действует в своем интересе, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кассационный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей - защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, обладая правами, предусмотренными частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общественная организация подала исковое заявление в защиту интересов неопределенного круга потребителей, осуществляя свои уставные цели, в связи с чем вывод судьи об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным и свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

При данных обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по иску Ассоциации по защите прав потребителя "Некоммерческое партнерство "Право на качественную жизнь" к ООО "Альфа-М" о прекращении противоправных действий, возложении обязанности в Головинский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Судья ФИО1